Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-12/2025 (12501420001000035) УИД48MS0037-01-2025-000864-93 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк «09» июня 2025 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка, Липецкойобласти Нестеровой Е.В., при секретаре Венерцевой О.П., с участием

государственного обвинителя Бирюковой О.П., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Букова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1) 26.03.2025 года приговором Советского районного суда г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 17 часов 47 минут до 17 часов 55 минут 13.01.2025, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, взял с торговых витрин принадлежащий ООО «Агроторг» товар, общей стоимостью 3563 рубля 97 копеек, а именно: 1) Мороженное «Maxiduo» ведерко, массой 282 грамма, стоимостью 190 рублей 81 копейка; 2) Напиток «Вермут Мартиамо Бьянко», виноградосодержащий ароматизированный, объемом 1 литр, стоимостью 755 рублей 52 копейки; 3) Ароматизированный виноградный напиток, сладкий, белый «Мартини Бьянко» крепостью 15%, объемом 1 литр, в количестве 2 штук, стоимостью 988 рублей 07 копеек за 1 единицу, на общую сумму 1976 рублей 14 копеек; 4) Кофе «Nescafe Gold» пакет, массой 190 граммов в количестве 2 штук, стоимостью 320 рублей 75 копеек за 1 единицу, на общую сумму 641 рубля 50 копеек.

Затем ФИО2 сложил упомянутый товар в рюкзак, находящийся при нем, покинул торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> минуя кассовый узел, не заплатив за товар.

Похищенный товар ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 3563 рубля 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Буков А.Н. просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке; государственный обвинитель Бирюкова П.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу не возражала.

Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал и представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, который выразил свою позицию, путем подачи письменного заявления.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления суд считает установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который не имеет судимости (л.д. 131, 134), на учетах в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 170), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 172), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 177), привлекавшего к административной ответственности (л.д. 132-133, 135). Учитывается судом при назначении ФИО2 наказания и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ФИО2 мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 181-184).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, явку с повинной (л.д. 46), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родственникам в быту и материально. Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, его личности, цели наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний.

Данное наказание суд считает справедливым и способствующим восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Какие - либо исключительные обстоятельства, равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2 по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для назначения ему иных видов наказаний суд не находит. В связи с совершением ФИО2, преступления по настоящему делу до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г. Липецка от 26.03.2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступления по настоящему делу и приговору Советского районного суда г. Липецка от 26.03.2025 года, в виде исправительных работ.

Зачесть ФИО2 в отбытый срок наказания, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Липецка от 26.03.2025 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка» ФИО3, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, - в сумме 5190 рублей 00 копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в общей сумме 5190 рублей 00 копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений - путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Липецка от 26.03.2025 года в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства. Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Липецка от 26.03.2025 года. Вещественные доказательства: выписки из счетов фактуры <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА10> на похищенные <ДАТА4> товарно-материальные ценности, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; материальный носитель информации - диск с видеозаписью момента хищения товарно-материальных ценностей ФИО2, <ДАТА4> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета по оплате труда адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка» ФИО3, осуществлявшей защиту интересов ФИО2 в ходе дознания в размере 5190 (пяти тысяч ста девяноста) рублей - отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.В. Нестерова