Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5 - 493/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01.08.2025 года город Пермь Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края ФИО13,с участием представителя <ФИО1>» <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО1>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколов об административном правонарушении <ФИО1>» <НОМЕР> от <ДАТА2> и <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ДАТА3> около <НОМЕР> час. в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г<АДРЕС> деятельность в котором осуществляет <ФИО1>» был выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно продавец <ФИО3> осуществила реализацию пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ем. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> в день запрета реализации алкогольной продукции, а также без применения контрольно-кассовой техники, в нарушение п. 10 ст. 16, т. 16 и ст. 26 ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2.10 Постановления Правительства Пермского края от 10.10.2011 № 755-П. Протоколы об административных правонарушениях составлены за нарушения по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при реализации алкогольной продукции одним лицом и в одно время <ДАТА3> года, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> края от <ДАТА7> объединены в одно производство. Защитник <ФИО1>» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала по тем основаниям, что <ФИО3> не является работником <ФИО1>», трудоустроена у ИП <ФИО5>. <ФИО1>» осуществляет продажу только алкогольных напитков, имеет собственный штат сотрудников. <ДАТА3> в день запрета продажи алкогольной продукции работник <ФИО1>» на работу не выходила, ей предоставлен отгул в этот день, контрольно-кассовый аппарат был заблокирован, а также размещены объявления о запрете продажи алкогольной продукции. <ФИО1>» и ИП <ФИО5> осуществляют деятельность в одном помещении по адресу: г<АДРЕС>, у <ФИО1>» продукция расположена отдельно в витринах и стеллажах, прилавки с ИП <ФИО6> разные. Прилавки <ФИО1>» не закрываются на замок, доступ за прилавки был <ФИО3> запрещен. Работник ИП <ФИО7> <ФИО3> <ДАТА3> продала 1 бутылку пива принадлежащую ИП <ФИО5> из холодильника, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащую <ФИО1>», которую взяла без разрешения. Был оформлен терминальный чек от имени ИП <ФИО5> через Сбербанк <ДАТА3> на <НОМЕР> рублей, в стоимость также вошел пакет за <НОМЕР> рублей, выручка поступила ИП <ФИО5>. Поддержала ранее изложенную в письменном отзыве позицию об отсутствии вины <ФИО1>» в совершении административного правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ОИАЗ ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> район) Управления МВД России по г. <АДРЕС> майор полиции <ФИО8> в судебное заседание не явилась, извещена. Выслушав защитника, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ. На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона. Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. Согласно абз. 2 п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с пунктом 2.10 дополнительных ограничений, установленных Постановлением Правительства Пермского края от 10.10.2011 № 755-п, на территории Пермского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания: в Праздник Весны и Труда (1 мая), в День Победы (9 мая), в День пограничника (28 мая), в Международный день защиты детей (1 июня), в День России (12 июня), в День воздушно-десантных войск (2 августа), в День знаний (1 сентября) (в случае если 1 сентября приходится на воскресенье - в следующий за 1 сентября рабочий день), в День народного единства (4 ноября); в день проведения в общеобразовательных организациях мероприятия "Последний звонок", проводимого на территории муниципального образования Пермского края в соответствии с муниципальным правовым актом, но не более чем на 1 день. В силу абз. 12 п. 10 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 - ФЗ «О государственномрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Как следует из материалов дела, основанием для составления протоколов о привлечении <ФИО1>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства реализации <ДАТА3> по адресу: г<АДРЕС> продавцом <ФИО3> пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и водки «Коноплянка» <ФИО4>
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 1.<НОМЕР> КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством розничной продажи алкогольной продукции, нарушает требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом. Обязательному выяснению подлежит факт наличия в действиях, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность посредством розничной продажи алкогольной продукции нарушений требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Как следует из протокола об административном правонарушении и акта осмотра территории от <ДАТА3> по адресу: г<АДРЕС> <ФИО1>» осуществлена реализация продукции в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», продавцом <ФИО3> Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, <ФИО3> является сотрудником ИП <ФИО9>, что подтверждается персонифицированными сведениями о физических лицах (л.д.<НОМЕР>-82), копией ее электронной трудовой книжки о приеме на работу к ИП <ФИО9> <ДАТА>.2020 (л.д. 87-88), табелями учета рабочего времени ИП <ФИО9> за май-июнь <НОМЕР> года (л.д. 89-90), должностной инструкцией продавца ИП <ФИО9> (л.д. 9-30). Приказом от <ДАТА>.<НОМЕР>.<НОМЕР> (л.д. 31) <ФИО3> был ознакомлена ИП <ФИО10> о запрете розничной продажи алкогольной продукции <ДАТА3> <ДАТА3> <ФИО3> осуществляющую свою деятельность в качестве работника индивидуального предпринимателя <ФИО9>, <ДАТА3> отпуск, то есть реализация товаров осуществлялась ею также от ИП <ФИО9>, что подтверждается сведениями о терминальных чеках за <ДАТА3>, в которых отражено поступление выручки ИП <ФИО9> в течение дня <ДАТА3>. Также в своих объяснениях от <ДАТА3> <ФИО3> указывала, что является продавцом ИП <ФИО9> (л.д. 7). Как установлено из пояснений защитника и подтверждается письменными доказательствами торговое помещение по адресу: г<АДРЕС> используется ИП <ФИО10> и <ФИО1>», при этом за каждым закреплена определенная территория (часть помещения). Согласно договора аренды от <ДАТА>.03.2018 ИП <ФИО9> арендует у <ФИО11> помещение по адресу: г<АДРЕС> площадью 3<НОМЕР> кв.м., расположенное на 1 этаже (л.д. 83-<НОМЕР>). <ФИО1>» является арендатором торгового помещения по адресу: г<АДРЕС> согласно договора аренды с <ФИО11> от <ДАТА>.<НОМЕР>.2016, помещение площадью <НОМЕР>,1 кв.м, представляющее часть первого этажа для использования под продажу алкогольной продукции (л.д. 17-18). <ФИО1>» имеет лицензию на розничную продажу алкоголя (л.д. 14-<НОМЕР>). Из пояснений защитника следует, что полукальку основным видом розничной торговли <ФИО1>» являлся алкоголь, то <ДАТА3> торговлю в помещении по ул. <АДРЕС>, 19 г. <АДРЕС> <ФИО1>» не осуществляло, работник <ФИО1>» был в отгуле в связи с запретом продажи алкогольной продукции <ДАТА3>. В программном комплексе «Декларант» были установлены ограничения в этот день. Кроме того, на их торговой площади размещены объявления о запрете торговли алкоголем <ДАТА3>, что также нашло отражение в акте осмотра территории от <ДАТА3>. Кроме того, согласно четов-фактур часть реализованной алкогольной продукция «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ем. 0,<НОМЕР> л, алк. 4,0% принадлежала ИП <ФИО9> (л.д. 38-40), а <ОБЕЗЛИЧЕНО>» родниковая в ем. 0,<НОМЕР> л, алк. 40% - <ФИО1>» (л.д. 37). В своих пояснениях <ФИО3> указала, что является продавцом ИП <ФИО9>, <ДАТА3> была ее смена. В этот день был запрет продажи алкогольной продукции, поэтому сотрудника <ФИО1>» не было. Все оборудование у них было отключено и висело объявление о невозможности продажи алкоголя. Около 11 часов к ней подошла женщина и попросила продать пиво и водку. Она знала о запрете, но пожалела женщину, взяла бутылку водки со склада <ФИО1>» и пиво и продала ей, женщина оказалась проверяющей (л.д. <НОМЕР>). В ходе осуществления проверки при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> не подтвердила информацию, что осуществляют деятельность на основании трудового договора, заключенного с <ФИО1>». Доказательства, подтверждающие, что реализация алкогольной продукции осуществлялась ею <ДАТА3> именно от имени <ФИО1>» в материалы дела также не представлены. К числу сотрудников <ФИО1>» согласно персонифицированным сведениям (л.д. 67-73) <ФИО3> не относится. Не смотря на допущенные описки в протоколах об административных правонарушениях от <ДАТА2> в части указания номеров ИНН и ОГРН, они составлены в отношении <ФИО1>». В соответствии с положениями частей 1, 3 и 4 ст. 1.<НОМЕР> КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом положения ст. 1.<НОМЕР> КоАП РФ, мировой судья считает, что должностным лицом не доказано наличие вменяемого состава административного правонарушения в действиях <ФИО1>», что в силу п.2 ч.1 ст. 24.<НОМЕР> КоАП РФ влечет прекращение производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Орджоникидзевский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми. Мировой судья, подпись. Копия верна.Мировой судья <ФИО12>