Дело <НОМЕР>
25МS0091-01-2026-000020-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО5> подсудимого <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификатор: паспорт <НОМЕР>, копию обвинительного акта получил <ДАТА4>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> органами предварительного дознания обвинялся в том, что он в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <ДАТА5>, находясь на участке местности с географическими координатами N 42.655413 Е 130.961379, расположенном на территории егерского пункта ООО «Хасанохота» в 4,6 км. в западном направлении от дома 54 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в ходе ссоры с <ФИО5>, возникшей на почве личных неприязненных отношений сложившихся между ними, имея умысел на угрозу убийством, реализуя который и желая, чтобы его угроза была воспринята реально, <ФИО6> будучи агрессивно настроенным, достоверно осознавая противоправность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде сознания для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, желая их наступления, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО5>, взял в руки принадлежащее ему ружье, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> является ружьем модели «Millard» 12 калибра и является охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием. Направив ружье на потерпевшего, высказал в адрес <ФИО5> угрозу убийством словами: «я тебя пристрелю если ты не впустишь меня в дом и не покажешь, что моей супруги там нет!», снарядив ружье двумя патронами 12 калибра, произвел два выстрела в воздух из ружья марки «Millard», желая тем самым показать реальность своей угрозы. С учетом сложившейся обстановке, агрессивного поведения <ФИО6>, осознавая опасность осуществления данной угрозы, а также учитывая ситуацию, в которой была высказана и продемонстрирована данная угроза, <ФИО5> угрозу убийством воспринял реально, поскольку у него имелись достаточные основания опасаться этой угрозы со стороны <ФИО6>
Действия <ФИО6> квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> пояснил, что ходатайство о проведении предварительного слушания им было заявлено по имеющимся основаниям прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, поскольку вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в виде принесенных извинений потерпевшему, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Подсудимый также пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основанием. Просил уголовное дело прекратить, вещественное доказательство - ружье вернуть ему, так как он его использует в целях охоты. Защитник просил в отношении подсудимого прекратить производство по уголовному делу, пояснив, что последний совершил преступление небольшой тяжести впервые, возместил потерпевшей вред, принес извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим, вину признает, в содеянном раскаивается. Вещественное доказательство - ружье вернуть подсудимому. <ФИО5> в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО6>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что причиненный ему вред возмещен в полном объеме, путем принесения ему <ФИО6> продуктов собственного изготовления, а также принесение извинений от подсудимого, которые им безусловно приняты, претензий к нем у не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Относительно вещественного доказательства - ружья не возражал о передачи его в доход государства для передачи в качестве помощи бойцам СВО. Государственный обвинитель возражала относительно заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что подсудимый совершил преступление с применением оружия, то есть общественно опасным способом. Относительно вещественного доказательства - гладкоствольного просила применить конфискацию в пользу государства и отправки оружия на СВО. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2.1, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый вину совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный преступлением вред, также принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего прекратить производство по уголовному делу за примирением с подсудимым, учитывая, что подсудимый также просил прекратить уголовное дело по данным основаниям, преступление совершил впервые, суд считает, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о иных вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. Согласно п. 2 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащее <ФИО6> охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье модели «Millard» 12 калибра с маркировочным заводским номером «<НОМЕР>», являющееся орудием преступления, подлежит конфискации.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по уголовному делу по обвинению <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО6> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства:
- охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье модели «Millard» 12 калибра с маркировочным заводским номером «<НОМЕР>», переданное на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС> - конфисковать в доход государства, передав в отделение лицензионно - разрешительной работы (по Артемовскому и Большекаменскому городским округам, Шкотовскому и Надеждинскому районам и Хасанскому муниципальному округу) <АДРЕС> края;
тампоны со смывами изъятые из верхнего и нижнего ствола ружья, переданные на хранение в ОМВД России «<АДРЕС> - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края с момента вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: Мировой судья <ФИО1>