Дело №1-0019/13/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 09 июня 2025 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 города Бузулука Оренбургской области Синельниковой Н.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников Бузулукского межрайпрокурора ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Бугайковой А.В., подсудимого ФИО3, потерпевшей ***
при секретаре Космачевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в ***, при следующих обстоятельствах.
23 марта 2025 года в период с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне квартиры ***, в ходе возникшей ссоры между ним и ***., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью угрозы убийством - создания для нее тревожной обстановки и страха за свою жизнь, намахнулся стулом в сторону потерпевшей, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения и характера действий ФИО3, который в силу своего телосложения физически сильнее потерпевшей, ***. была напугана и испытала страх за свою жизнь, в связи с чем угрозу убийством восприняла реально и обоснованно опасалась осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, отказался. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе дознания, следует, что 23.03.2025 около 20.00 часов пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Дома были ***. и дети, он прошел в комнату и лег спать. Около 21.00 часов проснулся, ему захотелось выпить. Он прошел в кухню, стал искать спиртное, которого дома не оказалось, и стал просить у ***деньги на спиртное, но она ему отказала, в результате между ними произошел конфликт, в ходе которого он открыл холодильник, со злости стал выбрасывать продукты, выражаться в адрес ***. грубой нецензурной бранью. Присутствующий сын Олег пытался его успокоить, но он не реагировал. Затем со злости схватил стул с металлическим ножками, намахнулся на М***. и сказал: «Я тебя сейчас убью». В этот момент он увидел, что *** испугалась, ее затрясло от страха, она просила его успокоится. Сын также просил его успокоится, и он поставил стул. *** быстро убрала стул в сторону. Он хотел схватить другой стул, но *** сыном быстро ушли в комнату. Через некоторое время пришла теща **, успокаивала его, так как он продолжал выражаться в адрес *** грубой нецензурной бранью. Затем приехали сотрудники полиции /л.д. ***/.
Суд принимает показания ФИО3, данные в ходе дознания в качестве допустимого доказательства, поскольку он допрашивался в присутствии защитника, допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании оглашенные показания ФИО3 подтвердил.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Так потерпевшая *** показала, что 23.03.2025 около 19.00 часов приехала домой. Дома находились дети. Примерно в 20.00 часов домой пришел ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Примерно через час ФИО3 проснулся, стал требовать спиртное либо деньги. Она ему отказала, в связи с чем возник конфликт. Мельников зашел в кухню, открыл холодильник и начал кидать продукты, в том числе в нее, оскорблял ее грубой нецензурной бранью. Сын *** пытался успокоить отца. ФИО3 не реагировал, схватил стул с металлическими ножками, намахнулся на нее и сказал: «Я тебя сейчас убью». Она очень испугалась за свою жизнь, ей стало плохо, ее всю затрясло от страха. Они с сыном просили ***спокоится, но он, поставив стул, продолжал конфликт, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, хотел опять схватить стул, но они с сыном быстро ушли в комнату. Она очень боялась ФИО3, который продолжал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, поэтому написала сестре *** о случившемся. Через некоторое время приехали мать ***, которая успокаивала ***. Потом приехали сотрудники полиции. Слова угрозы убийством восприняла реально, ФИО3 физически сильнее нее, был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивный.
В ходе очной ставки ***. подтвердила свои показания, что 23.03.2025 ФИО3, находясь в кухне квартиры *** угрожал ей убийством, при этом намахивался стулом, слова угрозы убийством восприняла реально. ФИО3 в присутствии защитника подтвердил показания *** /л.д.***/.
Свидетелем *** в ходе расследования были даны аналогичные показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, что 23.03.2025 находился дома с младшим братом. Вечером пришла домой мама, позже пришел папа, был пьян. Между папой и мамой произошел конфликт в кухне, они ругались, он также находился в кухне. Папа стал из холодильника кидать продукты в сторону мамы, оскорблял маму не хорошими словами, а затем схватил стул с металлическими ножками, намахнулся на маму и сказал: «Я тебя сейчас убью». Он увидел, как мама очень сильно испугалась, ее всю трясло, она просила папу успокоится. Он тоже просил папу успокоится. Папа поставил стул, который мама быстро убрала в сторону. Папа хотел еще раз схватится за стул, но они быстро ушли в комнату. Через некоторое время пришла бабуля и стала говорить папе, чтобы тот перестал ругаться. Затем приехали сотрудники полиции. Он видел, как мама сильно испугалась, она плакала. Он тоже очень испугался за маму, так как папа был пьяный и злой /л.д.***/.
Из показаний свидетеля *** оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 23.03.2025 в вечернее время на сотовый телефон пришло смс-сообщение от сестры ***, что *** устроил скандал. Она перезвонила сестре, и та ей сообщила, что Мельников находится в состоянии опьянения, агрессивный, выражается в ее адрес нецензурной бранью, выкинул из холодильника продукты, схватил стул, намахнулся на нее и сказал, что убьет ее. Сестра при этом плакала, была очень напугана, сказала, что боится. Тогда она позвонила матери *** и рассказала о случившемся. Последняя направилась к *** Впоследствии были вызваны сотрудники полиции, сестра написала заявление на Валерия, что тот угрожал убийством /л.д. ***/.
Свидетель *** в ходе расследования показала, что 23.03.2025 в вечернее время ей позвонила дочь *** и сообщила, что между *** происходит конфликт. Она испугалась и направилась в дом последних. На месте увидела, что в квартире бардак, вещи разбросаны, продукты валялись на полу. ФИО3 находился в состоянии опьянения, был агрессивный. *** рассказала, что между ней и Валерой произошел конфликт, в ходе которого последний угрожал ей убийством, сказав: «Я тебя убью», при этом намахнулся стулом с металлическими ножками. Ирины плакала, была напугана, ее трясло. ФИО4 тоже был напуган. ***вызвала сотрудников полиции /л.д.**/.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей *** свидетелей ***, и не доверять им, у суда не имеется, поскольку приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей в целом согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, противоречий по фактическим обстоятельствам совершенного деяния не содержат.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается также заявлением **** от 26.03.2025 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, так как он высказывал слова угрозы убийством, которые она восприняла реально и опасалась за свою жизнь, при этом намахивался стулом /л.д.***/;
протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2025, из которого следует, что объектом осмотра является квартира ***. ФИО5 пояснила, что 23.03.2025 в кухне ФИО3 намахнулся стулом, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально, опасалась за свою жизнь. ФИО3 пояснил, что 23.03.2025 в кухне угрожал убийством ***, при этом намахивался стулом. Фототаблица прилагается /л.д.***/.
Стул, изъятый в ходе осмотра места происшествия, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства /л.д.***/.
Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО3, потерпевшей ***, свидетелей ***, исследованные протоколы осмотров места происшествия, предметов и документов, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Данные объективные обстоятельства подтверждают, что ФИО3 угрожал потерпевшей *** убийством, замахиваясь стулом с металлическими ножками на потерпевшую, угрозы убийством потерпевшая восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться за свою жизнь. Поводом к совершению преступления явилось наличие сложившихся личных неприязненных отношений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с достаточной полнотой установлены время, место и конкретные обстоятельства совершенного преступления, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов о виновности либо невиновности подсудимого, доказательства, положенные в основу приговора, не имеют. Их совокупность и достоверность, согласующимися между собой, а вину ФИО3 в угрозе убийством ***, доказанной.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и членов его семьи.
ФИО3 судимости не имеет, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит. Военную службу не проходил. Принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений. Имеет двоих малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие двоих малолетних детей.
Из материалов уголовного дела следует, что настоящее преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению ФИО3 преступления. Само по себе совершение преступления в указанном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде ограничения свободы. Суд находит данный вид наказания с учетом всех обстоятельств соразмерным содеянному, и достаточным для обеспечения реализации задач уголовной ответственности, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает, с учетом личности подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), расположенного по адресу: *** с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, не изменять место жительства (пребывания) и место работы, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, указанное на /л.д.***: стул, находящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Бузулукский», после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей, а в случае отказа - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бузулукский районный суд через мировую судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Н.В. Синельникова
Приговор вступил в законную силу 26.06.2025г.