Уголовное дело <НОМЕР> УИД28МS0025-01-2023-002962-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, защитника <ФИО3> - адвоката <ФИО4>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 12,гражданина РФ, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, судимости не имеющего, имеющего меру процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

Установила:

<ФИО3> обвиняется органами предварительного расследования умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 00 часов в кв. <НОМЕР> д. 24 по ул. <АДРЕС> пгт <АДРЕС> у <ФИО3> в ходе конфликта <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО7> с использованием складного ножа. С этой целью <ФИО3> в указанное время по указанному адресу достал из кармана туристического рюкзака складной нож, подошел к сидящему в прихожей на тумбочке <ФИО6>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что в результате нанесения удара ножом неизбежно причинит телесные повреждения <ФИО6>, физическую боль, желая этого, держа в правой руке нож, умышленно нанес лезвием клинка один удар в живот <ФИО6>, причинив тем самым телесное повреждение - рану мягких тканей живота слева. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью <ФИО6> как повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня. Деяние <ФИО3> квалифицировано органами дознания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

От потерпевшего <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении <ФИО3> за примирением сторон в связи с тем, что они примирились, <ФИО3> полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к <ФИО3> он не имеет. Просит провести судебное заседание и рассмотреть данное заявление в его отсутствие. Согласно телефонограмме поддерживает заявленное им ходатайство, просит провести предварительное слушание в его отсутствие. В материалах дела также имеется заявление <ФИО3>, в котором он указывает, что он попросил прощения у потерпевшего, они примирились, просит рассмотреть дело без его участия. Согласно телефонограмме просит провести предварительное слушание в его отсутствие. Ему разъяснено, что данное основание не является реабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Он принес извинения потерпевшему, они примирились. Вину в совершении преступления он признает и в содеянном раскаивается. Защитник <ФИО3> - адвокат <ФИО4> в судебном заседании указала, что с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласна, свою вину в совершении преступления <ФИО3> признал, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены. Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> связи с примирением сторон, поскольку все основания, предусмотренные законом, для этого имеются. Судья, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, по существу заявленного ходатайства приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как было установлено в судебном заседании, <ФИО3> на учете у врача -психиатра не состоит, у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 78), судимости не имеет (л.д. 80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81).

Причиненный преступлением потерпевшему вред возмещен путем принесения извинений, потерпевший к <ФИО3> претензий не имеет, на что указано в заявлении о прекращении уголовного дела, телефонограммах.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. С учетом того, что все условия для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ соблюдены, судья считает возможным ходатайство потерпевшего <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> за примирением сторон удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 УПК Российской Федерации, судья

Постановила:

Ходатайство потерпевшего <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворить. Уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 254 и ст. 25 УПК Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5>, хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. До вступления постановления суда в законную силу, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении <ФИО3>, оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) через суд, постановивший решение, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на постановление подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>