УИД: 56MS0041-01-2025-002285-74

№5-558/29/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года с.Донское

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 15 октября 2025 года.

Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области Дугинова М.В.,

при секретаре судебного заседания Гуськовой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ***,

привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

установил:

ФИО2 повторно, в нарушение правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 25.08.2025г. в 15 часов 27 минут на *** км. автодороги *** Красногвардейского района Оренбургской области при движении на автомобиле ***с государственным регистрационным знаком ***, на участке дороги с двухсторонним движением, при наличии горизонтальной линии разметки 1.1 (Приложение № 2 ПДД), разделяющей транспортные потоки в противоположном направлении, произвел обгон впереди движущегося автомобиля, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем повторно нарушил п.1.3, п.11.4, 9.1.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ***.

Выслушав ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из содержания п. 11.4 Правил дорожного движения РФ следует, что на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью обгон запрещен.

В силу п.9.1.1. на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 25.08.2025г. в 15 часов 24 минуты на *** км. автодороги *** Красногвардейского района Оренбургской области при движении на автомобиле *** с государственным регистрационным знаком ***, на участке дороги с двухсторонним движением, при наличии горизонтальной линии разметки 1.1 (Приложение № 2 ПДД), разделяющей транспортные потоки в противоположном направлении, произвел обгон впереди движущегося автомобиля, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем повторно нарушил п.1.3, п.11.4, п.9.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом и схемой места правонарушения, составленными инспектором ДПС ГИБДД Отд.МВД России по Красногвардейскому району лейтенантом полиции ***П.П., согласно которым, ***;

- схемой организации дорожного движения на *** км. автодороги *** Красногвардейского района Оренбургской области;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2024г., вступившим в законную силу 12.09.2024г., согласно которому ФИО2 признан винновым в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- видеозаписью, на которой зафиксированы дорожные знаки и разметка на *** км автодороги ***Красногвардейского района Оренбургской области, преследование и остановка автомобиля ***с государственным регистрационным знаком ***патрульным автомобилем ГИБДД, разъяснение ФИО2, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, составление схемы, протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, вручение ФИО2 копии протокола об административном правонарушении;

- карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО2 19.07.2019г. выдано водительское удостоверение ***, действительное до 19.07.2029г.;

- объяснениями ***Э.Р. от 25.08.2025г., согласно которым ***;

- протоколом 56 ВС №081299 об административном правонарушении от 25.08.2025г., согласно которому ***.

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Из анализа статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Cогласно правовой позиции, приведенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом, суд находит излишне вмененным в вину ФИО2 нарушение им п.2.7 ПДД, исключение которого из объема вины не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд находит надуманными и обусловленными желанием избежать административной ответственности доводы ФИО2 о том, что он не совершал обгон впереди движущегося транспортного средства ФИО3, а совершил опережение данного автомобиля, не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, а равно не пересекая горизонтальную линию разметки 1.1., как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

Так допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ***П.П. показал, что ***.

В судебном заседании свидетель ***К.К. показал, что в ***.

Из показаний свидетеля Ф.А.О. следует, что ***.

Свидетель ***Э.Р. в судебном заседании показала, что ***.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании инспектора ГИБДД *** П.П. и свидетеля *** К.К., суд признает их достоверными поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлена, свидетели предупреждены об административной ответственности, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц. ФИО2 также не указывал на наличие у данных лиц оснований для его оговора.

Также суд признает достоверными оглашенные показания свидетеля ***Э.Р., поскольку они согласуются с показаниями свидетелей *** П.П. и *** К.К., признанными судом достоверными, свидетель ***Э.Р. инспектором ГИБДД при отобрании у неё объяснений предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подписала объяснения без каких-либо замечаний.

Изменение показаний свидетелем ***Э.Р. в судебном заседании, суд расценивает как желание помочь избежать ФИО2 административной ответственности. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО2 самостоятельно в обход судебного следствия, установленной законом процедуры допроса свидетелей, запрет на общение со свидетелями, отбирал у данного свидетеля письменные объяснения, привлекал к составлению схемы, а значит имел возможность повлиять на показания свидетеля, склонив его дать определенные показания в свою пользу.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ***Ф.А.О., который является хорошим знакомым ФИО2, полагая, что данные им показания обусловлены желанием помочь ФИО2 избежать административной ответственности. Суд полагает, что ***Ф.А.О. не являлся очевидцем событий о которых сообщает. Так, ***Ф.А.О. утверждает, что маневр был совершен ФИО2 в ином месте, отличном от места, указанного сотрудниками ГИБДД. Как указал ***Ф.А.О., только спустя 2-3 дня после событий, вменяемых в вину ФИО2, последний приехал и попросил выступить в качестве свидетеля. При этом ***Ф.А.О. не сообщал почему именно этот день и случай запомнился ему, поясняя при этом, что видит автомобиль под управлением ФИО2 ежедневно, несколько раз в день. Никто из допрошенных лиц не сообщал о наличии видеорегистратора на своем автомобиле.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ФИО2 о неверном указании в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, вменяемого ему в вину, полагая, что в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД было не точно установлено время совершения административного правонарушения.

Так, из показаний инспектора ГИБДД ***П.П. следует, что видеозапись, приобщенная к материалам дела, начинается с момента, когда визуально было зафиксировано административное правонарушение, совершенное ФИО2

Из просмотренной видеозаписи с внешней камеры видеорегистратора патрульного автомобиля усматривается, что видеозапись начинается с 15 часов 27 минут 25.08.2025г.

Ответом на запрос с ОГИБДД Отд. МВД России по Красногвардейскому району подтверждается, что видеозапись в патрульном автомобиле осуществляется в режиме реального времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вменяемое в вину ФИО2 административное правонарушение имело место 25.08.2025г. в 15 часов 27 минут, а не в 15 часов 24 минуты, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности составления протокола об административном правонарушении, так как в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ определение времени совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций при рассмотрении дела, не свидетельствует о нарушении положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и не является существенным недостатком, то есть не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Оценивая изложенные в совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья считает их допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной, учитывая наличие в действиях ФИО2 всех признаков состава указанного административного правонарушения.

На основании приведенных выше согласующихся доказательств, установлено, что ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по постановлению от 02.09.2024г., вступившему в законную силу 12.09.2024г., вновь 25.08.2025г. в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть повторно в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении правонарушения при рассмотрении дела судом не установлено. Непризнание вины ФИО2 суд расценивает, как избранный им способ защиты.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и его действия мировой судья квалифицирует по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В действиях ФИО2 отсутствуют признаки крайней необходиомости.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствие со ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в органы ГИБДД, а удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) - в органы Гостехнадзора лицом, лишенным специального права в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья М.В.Дугинова