Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с.Магарамкент
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики <АДРЕС> <ФИО1> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №72 Магарамкентского района Республики <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> - Мака Сулейман - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Республика <АДРЕС>, Сулейман - <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> - Мака, ул. М. <АДРЕС>, д. 15, место работы не известно, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Краснодарскому Краю
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении 05СО697029 от <ДАТА4>, гражданин <ФИО2> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 09 часов 00 мин., гражданин <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 211440», за государственным регистрационным знаком <***>/RUS, на 9км АД «<АДРЕС> - Гапцах - Тагиркент» совершил нарушение, предусмотренное п.п.1.3, 11.2 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения совершая обгон попутного транспортного средства с пересечением горизонтальной разметки 1.1, будучи подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением 18810005210008285813 от <ДАТА5> Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. <ФИО2> не явился в судебное заседание, однако заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В своём ходатайстве <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, и объяснил, что он не знал о том, что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Копию постановления по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ он не получал. Просил переквалифицировать его действия на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа, так как единственным источником дохода является управление транспортным средством. Кроме того, он женат и имеет на иждивении малолетних детей. Он признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, раскаивается в содеянном. На копии постановления 18810005210008285813 от <ДАТА6> приложенной к протоколу об административном правонарушении нет подписи <ФИО2> о получении копии постановления, и к протоколу об административном правонарушении не приложены доказательства получения копии постановления <ФИО2> В связи с изложенным и объяснениями <ФИО2> и отсутствием в деле доказательств получения <ФИО2> копии постановления 18810005210008285813 от <ДАТА6> мировым судьёй был направлен запрос начальнику ОГИБДД России по Сулейман - <АДРЕС> району РД в котором были запрошены доказательства вручениям или получения <ФИО2> копии постановления 18810005210008285813 от <ДАТА5> На запрос суда был дан ответ за исходящим номером <НОМЕР> от <ДАТА7> о том, что гражданин <ФИО2> был уведомлён по телефонному звонку о вынесении в отношении него постановления об административном правонарушении 18810005210008285813 от <ДАТА6> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о направлении реквизитов для оплаты штрафа СМС - сообщением, однако доказательств получения либо вручения постановления <ФИО2> в настоящее время отсутствуют. В виду того, что дело об административном правонарушении поступило в судебный участок <НОМЕР> Магарамкентского района РД <ДАТА8> срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ч.1.1 ст. 29.6 КоАП РФ ограничен и составляет два месяца и истекает <ДАТА9>, суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий <ФИО2> с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности в случае движения на любых дорогах с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
В силу п. 9.1(1). Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА4> в 09 часов 00 мин., гражданин <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 211440», за государственным регистрационным знаком <***>/RUS, на 9км АД «<АДРЕС> - Гапцах - Тагиркент» совершил нарушение, предусмотренное п.п.1.3, 11.2 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения совершая обгон попутного транспортного средства с пересечением горизонтальной разметки 1.1. Вышеуказанные обстоятельства кроме собственного признания вины <ФИО2> подтверждаются видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении. Кроме того, факт совершения <ФИО2> выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованным в ходе судебного заседания протоколом об административном правонарушении 05СО697029 от <ДАТА4>.
Как усматривается из копии постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, и сведений с базы данных Госавтоинспекции на имя <ФИО2>, приложенных к протоколу об административном правонарушении, гражданин <ФИО2> <ДАТА6> привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП и ему назначено наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, повторным является совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. <ФИО2> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснил, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> ему не было вручено и им не получено. На копии постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> не отметки о вручении или получении копии постановления <ФИО2> Согласно ответа за исходящим номером <НОМЕР> от <ДАТА7> доказательства получения либо вручения копии постановления <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО2> отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения <ДАТА4>г. <ФИО2> нарушения Правил дорожного движения, постановление <НОМЕР> от <ДАТА6> не вступило в законную силу. В связи с этим признак повторности совершения противоправного деяния в действиях <ФИО2> отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В силу ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 4 и 5 ст.12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи. При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт нарушения <ФИО2> п.п.1.3, Правил дорожного движения и линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу переквалификации его действий с ч.5 на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как усматривается из сведений с базы данных Госавтоинспекции на имя <ФИО2>, приложенного к протоколу об административном правонарушении, последний ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, то есть по гл.12 КоАП РФ. Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2> суд, учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО2>, что штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>,Банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН: <НОМЕР> КПП: 057201001; р/сч.: 03100643000000010300 в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК: 018209001; ОКАТО: 82637440; ОКТМО: 82637440; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810405230270001150. В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Магарамкентский районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА №72 МАГАРАМКЕНТСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ <АДРЕС>
368780, <...> <АДРЕС>,
Тел.: 8 -235-25-9-99.
http://72.dag.msudrf.ru, E-mail: 05ms0072@e-dag.ru
__<НОМЕР>___________________ На <НОМЕР>______________от____________
Государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Магарамкентскому району РД <ФИО3> <АДРЕС> ул., с. Магарамкент Магарамкентский район РД. 368780
<ФИО2> М. <АДРЕС> ул., д. 15, с. <АДРЕС> - Мака, Сулейман - <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, 368779
В соответствии с требованиями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ для сведения направляю копию постановления суда от <ДАТА15> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>
Приложение: на 4 л. в 1 экз.
Мировой судья <ФИО1>