КОПИЯ 70MS0058-01-2023-005328-41 № 1-35/23 (8) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О., при секретаре судебного заседания Вильченко О.Н., с участием государственного обвинителя Негодиной Е.В., подсудимого ФИО3, защитника Неверковца Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. А именно, <ДАТА3> в период времени с 13.00 часов до 14.30 часов находясь возле подъезда <НОМЕР> жилого многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, незаконно похитил имущество принадлежащее <ФИО1>, а именно: велосипед марки «STERN», стоимостью 5000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Так, он, находясь в указанный период времени возле дома по вышеуказанному адресу, увидев около подъезда <НОМЕР> велосипед марки «STERN», и имея умысел на его хищение с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего за сохранностью своего имущества, взял данный велосипед, с которым скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснив, что его материальное положение позволит ему оплатить услуги защитника, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА3> около 13:00 часов проходя мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, он увидел велосипед марки «STERN» бело-черного цвета, который стоял между подъездами <НОМЕР> и <НОМЕР>. В этот момент у него возник умысел похитить данный велосипед, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный велосипед и направился к подъезду <НОМЕР>, поднялся на 9 этаж, где находится квартира, в которой он проживает, зашел квартиру и занес в нее велосипед. Данный велосипед он похитил, так как хотел продать, а на вырученные денежные средства приобрести алкогольные напитки. Спустя некоторое время он вышел на улицу, затем приехали сотрудники полиции, которые спросили его, похищал ли он велосипед, на что он ответил утвердительно, после чего добровольно выдал похищенное имущество. Свою вину в хищении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 68-71). Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего <ФИО1> данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в 2016 году он приобрел для сына <ФИО2>за 17849 рублей велосипед марки «STERN» бело-черного цвета, на руле имелась сумка черного цвета с синей полоской. <ДАТА3> около 14:13 часов ему на мобильный телефон позвонил сын - <ФИО2> и сообщил, что вышеуказанный велосипед похитили по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 85. По приезду он (свидетель) увидел, что его сын стоит возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, совместно с сотрудниками полиции, он подошел к ним и увидел, как из подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> сотрудники полиции выводят неизвестного ему мужчину, а также выносят, принадлежащий ему (<ФИО1>) велосипед. Мужчина представился сотрудникам полиции как ФИО3, просит привлечь его к установленной законом ответственности. Данный велосипед оценивает в 5000 рублей, причиненный ущерб значительным для него не является (л.д. 44-47). Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 2016 году отец ему подарил велосипед марки «STERN» бело-черного цвета, на руле имеется сумка черного цвета с синей полоской, на котором он подрабатывает в «Яндекс-доставке». <ДАТА3> около 13.00 часов, доставив заказ по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 85, он оставил вышеуказанный велосипед возле 7-го подъезда и зашел в подъезд, однако, когда вышел, велосипеда возле подъезда не было. Тогда он пошел его искать и встретил мужчину, который на его вопрос видел ли он человека с велосипедом, ответил, что действительно видел мужчину с велосипедом, который проходил мимо него. Затем он пошел вдоль дома к мусорным контейнерам и гаражам, вернувшись к дому, увидел возле подъезда <НОМЕР> следы велосипеда, позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, зашёл в подъезд и пошел по этажам, на 9-м этаже увидел ранее незнакомых ему парня и девушку, у которых спросил, не видели ли они человека с велосипедом, на что они ему ответили, что видели мужчину, который поднялся с велосипедом и зашел в квартиру <НОМЕР>. Когда он (свидетель) вышел из подъезда мимо него проходили вышеуказанные парень и девушка, которые сообщили, что мужчина, который заходил в квартиру с велосипедом, спускается. Далее он увидел мужчину среднего роста, на вид около 40 лет, волосы тёмные, нос немного искривлён, был одет в синюю футболку, синие штаны, на ногах черные кроссовки. Он спросил у данного мужчины брал ли он велосипед, на что тот ответил отрицательно и пошёл в сторону подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в этот момент подъехали сотрудники полиции, которым он (свидетель) объяснил ситуацию. Далее сотрудники полиции начали спрашивать вышеуказанного мужчину, брал ли он велосипед, он отвечал неуверенно. Затем вышеуказанный мужчина совместно с сотрудниками полиции зашли в подъезд, откуда они вышли спустя некоторое время с велосипедом. Мужчиной, укравшим его велосипед является ФИО3 (л.д. 49-52 ). Досудебными показаниями свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что днем <ДАТА3> он находился в гостях у своей девушки, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 85, около 13.55 часов он вышел на лестничную площадку и увидел как из кабины лифта вышел мужчина с велосипедом «STERN» бело-черного цвета с зеленой полосой, и начал подниматься на площадку 9 этажа, где зашел вместе с велосипедом в квартиру <НОМЕР>. Когда он (свидетель) вышел на улицу, то к нему подошёл ранее незнакомый парень, который спросил, не видел ли он велосипед и описал его приметы, по описанию велосипед походил на тот, который он видел в подъезде, о чем сразу сказал ему. Затем приехали сотрудники полиции и задержали того мужчину, который закатывал в свою квартиру вышеуказанный велосипед, также видел, как из подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по вышеуказанному адресу, выкатили велосипед «STERN» бело-черного цвета с зеленой полосой (л.д. 57-60). Показаниями допрошенной в качестве свидетеля сотрудника полиции <ФИО5>, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <ДАТА3>в 14.05 часов из ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> поступило сообщение, о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, 85, похищен велосипед «STERN». По прибытии на адрес, их встретил <ФИО2>, который пояснил, что <ДАТА3> около 13.50 часов он приехал на велосипеде «STERN» по адресу: г. <АДРЕС>, 85, куда привез заказ, поднялся в квартиру, оставив при этом велосипед на улице возле подъезда <НОМЕР> вышеуказанного дома, отсутствовал около 5 минут, при этом когда вышел на улицу, велосипед не обнаружил, самостоятельные попытки найти велосипед к успеху не привели, после чего он позвонил в полицию. По результатам проведения мероприятий по установлению местонахождения похищенного имущества и лица, совершившего хищение был задержан и доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> ФИО3, который свою вину в том, что похитил велосипед «STERN» не отрицал и добровольно его выдал (л.д. 53-56). Также вина ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: - сообщением, поступившим от <ФИО2> <ДАТА3> в 13.59 час. в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, согласно которому <ДАТА3> в 13.50 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 85 был украден велосипед «Штерн» зеленый с черными и белыми полосками, который стоял возле 7-го подъезда. Свидетель видел мужчину, который судя по следам от велосипеда зашел в следующий подъезд (л.д. 6);

- заявлением потерпевшего <ФИО1>, согласно которому <ДАТА3> в период времени с 13.50 час. по 13.55 час. неустановленное лицо путем свободного доступа, находясь на площадке <НОМЕР> дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 85 похитило принадлежащий ему велосипед марки «STERN» бело-черного цвета, причинив материальный ущерб, который он оценивает в 5 000 рублей (л.д. 7); - руководством пользователя велосипеда «STERN» и кассовыми чеками, из которых следует, что данный велосипед был приобретен <ДАТА4> за 17 849 рублей (л.д. 12-15); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> и фото-таблицей к нему, согласно которым, осмотрен участок местности возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 85, где совершено хищение принадлежащего потерпевшему имущества (л.д. 16-21); - протоколом изъятия от <ДАТА3> (л.д. 30), постановлением о производстве выемки от <ДАТА5> (л.д. 31), протоколом обыска (выемки) от <ДАТА5> (л.д. 32-34), протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА5> с фото-таблицей (л.д. 35-38), из которых следует, что <ДАТА3> у ФИО3 изъят принадлежащий <ФИО1> велосипед «STERN», произведен его осмотр и на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА5> он признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39), а впоследствии возвращен владельцу <ФИО1> (л.д. 58). Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, судья находит вину подсудимого ФИО3 в совершении описанного выше преступления доказанной. Все доказательства, положенные судьей в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно - процессуального закона. В ходе судебного разбирательства бесспорно, подтвержден факт хищения ФИО3 чужого имущества, имевший место <ДАТА3> в период времени с 13.00 часов до 14.30 часов возле седьмого подъезда многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 85. Указанное обстоятельство сомнений у судьи не вызывает, поскольку в ходе судебного разбирательства оно нашло свое объективное подтверждение, в том числе показаниями подсудимого ФИО3, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами. При юридической оценке действий подсудимого судья исходит из следующего. Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью ФИО3 при изъятии имущества потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению судьи, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение. Умышленные действия ФИО3 судья оценивает как тайные, поскольку хищение совершено им, будучи убежденным, что за ним никто не наблюдает. Судья считает, что ФИО3 свой преступный умысел реализовал до конца.

ФИО3 имел свободный доступ к похищенному им имуществу, которое было оставлено потерпевшим возле подъезда. Он незаконно похитил указанное выше имущество, преследуя цель хищения чужого имущества. При определении размера причиненного потерпевшему ущерба судья принимает во внимание судья принимает во внимание показания потерпевшего и которая не оспаривается подсудимым. Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Сомнений в психической полноценности ФИО3 у судьи не возникло, вследствие чего судья признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, судья учитывает, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД», в ОГБУЗ «ТКПБ» на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно. Состояние здоровья подсудимого, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, намерение не совершать противозаконных деяний, дачу признательных показаний, судья признает обстоятельствами смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Добровольную выдачу похищенного имущества, судья также признает обстоятельством смягчающим наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в том числе, данные о личности ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом, определяя размер штрафа, судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработка или иного дохода. Судья не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. Основания для прекращения уголовного дела также не имеется. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, разрешен отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) л/сч <***> ИНН: <***> КПП: 701701001 Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016500 Номер счета банка (единый казначейский счет) 40102810245370000058 БИК ТОФК: 016902004 Банк получателя - Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г. Томск, ОКТМО: 69701000 КБК: 18811603121010000140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН: 18857023080250019712. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общейюрисдикции.

Мировой судья Н.О. Кирюхин

ВЕРНО Мировой судья Н.О. Кирюхин

Приговор вступил в законную силу «___»________20__ года. Секретарь: Оригинал приговора хранится в деле № 70MS0058-01-2023-005328-41 (1-35/2023) на судебном участке № 8 Октябрьского судебного района г. Томска.