Постановление по делу № 5-509/2025 от 30.10.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившего <ДАТА2>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего четырех несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, работающего грузчиком ИП «ФИО7.», паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 02 часа 10 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял транспортным средством Танк 300 г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного <ДАТА4> в 03 часа 14 минут Алкотектором Юпитер <НОМЕР>, показания которого составили 1,110 мг/л этилового спирта, чем нарушил п.2.7. ППД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, путем вручения повестки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии <ФИО2>

Ранее участвующему в судебных заседаниях <ФИО2> разъяснены и понятны права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ. Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство о допуске защитника <ФИО3>, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, а также удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела копии: свидетельства о заключении брака от <ДАТА5>, четырех свидетельств о рождении детей, справки об инвалидности <ФИО4> (тестя), сведений о получении им медикаментов, выписного эпикриза ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» от <ДАТА6> о состоянии здоровья <ФИО2>

В судебных заседаниях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, а также его защитник <ФИО3> вину в совершении правонарушения не признали, не отрицали, факт управления <ФИО2> <ДАТА7> транспортным средством Танк 300 г.р.з. <НОМЕР>. Поясняли, что в этот день <ФИО2> алкогольную продукцию не употреблял, поругался с супругой и поехал к бабушке, впоследствии вечером встретился с другом и около 00 часов у бара на улице <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, подсадил двух девушек. Он обратил внимание на проезжавшую мимо патрульную машину ДПС, которая встала недалеко от них. Сотрудники полиции к машине не подходили. Когда <ФИО2> пересек проспект <АДРЕС> - перекресток с ул. <АДРЕС>, сотрудники включили проблесковые маячки и проследовали за ним. Подъехав на ул. <АДРЕС> <ФИО2> выбежал из машины и спрятался в гаражи. Когда был обнаружен сотрудниками ДПС, испугавшись, стал отрицать факт управления транспортным средством, но в настоящее время его не оспаривает.

Вместе с тем, защитником оспаривается процедура проведения освидетельствования, поскольку на видеозаписи и в акте 37 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Защита обращает внимание суда, что на видеозаписи видно, что <ФИО2> необходимо повторное освидетельствование, и он был согласен пройти медицинское освидетельствование.

Защитник указывает на нарушения, допущенные сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области, Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно Раздела III п.п.б п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Защитник пояснила, что поскольку материалами установлено несогласие <ФИО2> с результатами освидетельствования и данная запись внесена в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то <ФИО2> должен был быть направлен на медицинское освидетельствование, и в отношении него сотрудникам необходимо было составить акт об отказе от освидетельствования. Вместе с тем на видеозаписи видно, как сотрудник отговаривает <ФИО2> проходить медицинское освидетельствование.

С учетом данных обстоятельств протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2> составлен незаконно.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что он является лицом, составившим протокол об административном правонарушении. С <ДАТА9> на <ДАТА7> он вместе с <ФИО6> работали в ночную смену и находясь по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, к ним подъехал таксист на автомобиле черного цвета, который пояснил, что на ул. <АДРЕС> ближе к улице Калинина стоит автомобиль, водитель которого находится с состоянии алкогольного опьянения. Приехав по данным улицам, они обнаружили автомобиль, в котором с открытыми окнами сидели двое мужчин. Через некоторое время автомобиль начал движение в сторону ул. <АДРЕС>, требование об остановке водитель проигнорировал, попытавшись скрыться, но заехал в тупик к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Из автомобиля выбежала девушка, впоследствии водитель был обнаружен в кустах. Водителю вызывалась скорая помощь, которая осматривала его.

Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> производились и зафиксированы на видеозаписи. Перед составлением протокола водитель был отстранен от управления транспортным средством, далее проведена процедура освидетельствования, поскольку <ФИО2> сначала выразил несогласие с результатами освидетельствования и отказался от подписи им собственноручно в протокол внесены сведения «не согласен, отказался от подписи», однако практически сразу <ФИО2>, начал говорить, что он согласен с результатами освидетельствования, ему была предоставлена возможность собственноручно написать, что с результатами освидетельствования он согласен.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что он вместе с <ФИО5> работали в ночную смену, к ним подъехал таксист и пояснил, что на ул. <АДРЕС> стоит Джип, в котором водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Обнаружив данный автомобиль они стали за ним наблюдать и когда он начал движение проследовали за ним, включив проблесковый маячок, через некоторое время потребовали остановиться, но требования были проигнорированы. Скрыться водителю не удалось. В машине находилось 4 человека 2 девушки и 2 мужчины. Когда они подъехали, в кустах обнаружили водителя транспортного средства. Водитель сначала отказался от результатов освидетельствования, но потом передумал и сказал, что никуда не поедет. Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> производились и зафиксированы на видеозаписи.

Выслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в 02 часа 10 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял транспортным средством Танк 300 г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного <ДАТА4> в 03 часа 14 минут Алкотектором Юпитер <НОМЕР>, показания которого составили 1,110 мг/л этилового спирта, чем нарушил п.2.7. ППД РФ, при отсутствии в его действиях (бездействиях) уголовно наказуемого деяния.

Так, состояние опьянения <ФИО2> установлено актом освидетельствования на состояние опьянения 37АА <НОМЕР> от <ДАТА7> в результате проведения исследования прибором ФИО11 <НОМЕР>, показания прибора 1,110 м/г. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 37 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД, в котором изложены обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения.

- протоколом 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 03 часа 09 минут <ФИО2> отстранен от управления автомобилем Танк 300, г.р.з.<НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с применением видеозаписи;

- актом освидетельствования 37 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> и бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которым, у <ФИО2> имеются достаточные данные полагать, что он находится в состоянии опьянения «запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке». Освидетельствование проведено <ДАТА7> в 03 часа 14 минут при ведении видеозаписи с использованием технического средства - Алкотектор Юпитер, заводской <НОМЕР>, дата поверки 13.11.2024;

- протоколом о задержании транспортного средства 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА7>; - объяснениями <ФИО8> от <ДАТА7>, в которых изложены обстоятельства знакомства с <ФИО2> и то, что он <ДАТА7> управлял транспортным средством Танк 300, г.р.з. <НОМЕР>;

- объяснениями <ФИО9>, в которых указано, что <ДАТА7> около 02 часов 00 минут он находился у бара по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совместно с <ФИО10>, который предложил съездить за цветами для девушек на своем автомобиле Танк 300, г.р.з. <НОМЕР>. <ФИО2> находился за рулем, он же сидел на переднем пассажирском сидение. Около 02 часов 10 минут <ФИО9> увидел в зеркале заднего вида проблесковый маячок и услышал требования об остановке. <ФИО10> проигнорировал требования об остановке и попытался скрыться, у дома 9 по улице <АДРЕС>, г. <АДРЕС> они были задержаны сотрудники ДПС;

- видеозаписью на CD-диске, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении <ФИО2>;

- карточкой операции с водительским удостоверением; - результатами поиска правонарушений.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя <ФИО2> сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении <ФИО2> имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Оценивая доводов стороны защиты, о допущенных нарушениях сотрудниками ОБ ДПС процедуры проведения освидетельствования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании допрошены сотрудники ДПС, которые четко и последовательно пояснили обстоятельства проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не доверять данным показаниям сотрудникам полиции у суда оснований не имеется, поскольку инспекторы ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для критической оценки показаний инспекторов ДПС, не усматривается, заинтересованности в исходе дела, либо причин для возможного оговора <ФИО2> у них не имеется. Исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, в том числе по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения к такому выводу не приводит. Протоколы, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченными должностными лицами, при их составлении велась видеофиксация регистратором патрульного автомобиля, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные КоАП РФ. Не доверять представленным документам оснований не имеется.

Ведение видеофиксации при составлении протоколов в судебном заседании не отрицалось, подтверждено исследованными доказательствами.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования <ФИО2> собственноручно согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями <ФИО2>, должностного лица ГИБДД и видеозаписью. На видеозаписи доподлинно видно, что исправления в акт освидетельствования должностным лицом ДПС ГИБДД внесены с учетом мнения <ФИО2> и его нестабильной позиции. Поскольку изначально <ФИО2> выразил несогласие с результатами освидетельствования и отказался от подписи, что зафиксировано в акте сотрудником ДПС ГИБДД в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» «не согласен, от подписи отказался», а впоследствии <ФИО2> сообщил, что он согласен и собственноручно написал «С результатами освидетельствования согласен».

Поскольку в материалах дела на всех процессуальных документах имеется подпись <ФИО2>, свидетельствующая о согласии с результатами проведенного освидетельствования, показаниями технического средства измерения, а имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит сведений о явно выраженном <ФИО2> несогласии с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления <ФИО2> на проведение медицинского освидетельствования.

Напротив факт согласия <ФИО2>, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается видеозаписью, на которой усматривается, что <ФИО2> собственноручно в акте освидетельствования выразил согласие с его результатами.

При этом какого-либо давления со стороны сотрудника ДПС на <ФИО2> не оказывалось.

Таким образом, утверждение стороны защиты, что соответствующая запись в акте выполнена <ФИО2> под давлением должностных лиц ДПС ГИБДД, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергается видеозаписью, из которой следует, что давление должностными лицами не оказывалось.

Со всеми вышеуказанными протоколами, составленными сотрудниками ДПС ГИБДД, <ФИО2> был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, указанные процессуальные документы подписаны без каких-либо замечаний относительно несоответствия изложенных в них сведений реально произошедшим событиям. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> также подписан <ФИО2>, при этом замечаний по содержанию протокола у него не имелось. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе, что также подтверждается видеозаписью. При составлении процессуальных документов <ФИО2> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не сделал.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим, административную ответственность <ФИО2>, мировой судья признает наличие у него несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, в силу ст.ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ исключающих административную ответственность физического лица <ФИО2> (крайняя необходимость, невменяемость) не имеется. Обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, сведения о его материальном положении, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает, что <ФИО2> должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Предупредить об ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК России по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 24701000, наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, номер счета получателя 03100643000000013300, БИК <НОМЕР>, кор./сч. 40102810845370000102, КБК 04211601123010057140, УИН 18810437250160007547, Плательщик: Ф.И.О., место жительства. Разъяснить положения ст. 32. 7 КоАП РФ, согласно которой: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Водительское удостоверение необходимо сдать в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления в отдел ГИБДД УМВД России. Платежный документ, подтверждающий факт оплаты штрафа, необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> до истечения 60 дней со дня вступления в законную силу постановления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>