Решение по административному делу
Дело № 5-1155/2023-2
УИД 67MS0002-01-2023-007243-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 декабря 2023 года Судебный участок №2 в городе Смоленске<АДРЕС>
(214012, <...>,
эл.почта: smolmirsud02@yandex.ru)
Мировой судья судебного участка №2 в г.Смоленске ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
ФИО2 <ДАТА3>. по адресу: <АДРЕС> управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющим гос.рег.знак <НОМЕР>, совершил наезд на фасад здания, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей вину признал. Не оспаривая факт причинения материального ущерба ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде повреждений дренажной трубы и подоконника на фасаде здания при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, указал, что имеющийся в материалах дела фотоснимок повреждений выполнен спустя несколько дней после <ДАТА3>. В указанный же день, пытаясь выехать из данного двора в условиях снежного заноса, машина буксовала, в результате чего её занесло в сторону указанного здания. Выйдя из автомобиля, обойдя его вокруг, из-за обилия снега, осмотревшись по сторонам, каких-либо повреждений на фасаде здания и на своем транспортном средстве он не обнаружил. Представитель потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей показал, что <ДАТА3> подъехав к зданию медицинского центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, несмотря на обилие массы снега, он сразу заметил повреждения на фасаде здания: раздавлена дренажная труба и вырван металлический подоконник, после чего им были просмотрены видеозаписи камер наружного видеонаблюдения и установлено транспортное средство, причинившее данные повреждения. Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания представителя потерпевшего - ФИО3, исследовав представленные доказательства по делу, в т.ч. видеоматериалы от <ДАТА3>, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в ред. от 28.03.2006). В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В случае оставления водителем места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, водитель осознанно игнорирует возложенную на него обязанность. Оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, может быть совершено только умышленно. Таким образом, умышленное оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, подразумевает, что виновный осознает, заведомо знает, что он совершил ДТП и при этом осознанно оставляет место ДТП, участником которого он являлся, и желает совершить эти действия. Судом установлено, что <ДАТА3>. по адресу: <АДРЕС> имело место дорожно-транспортное происшествие, являющееся таковым по смыслу п.1.2 Правил дорожного движения. Из рапорта инспектора ГИБДД усматривается, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющим гос.рег.знак <НОМЕР>, совершил наезд на фасад здания, после чего оставил место ДТП. Оценивая исследованные доказательства, у судьи отсутствуют основания сомневаться в том, что ДТП имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, произошло именно с участием автомашины под управлением ФИО2, поскольку факт ДТП подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС, так и объяснениями самого ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО3
Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, рапортами инспекторов ДПС от <ДАТА8>, схемой места ДТП, объяснениями привлекаемого лица, представителя потерпевшего, исследованными судом фото- и видеоматериалами С учетом исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием, участие в котором автомобиля под управлением ФИО2 обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории. Пояснения привлекаемого к административной ответственности лица о том, что выйдя из автомобиля, он не обнаружи каких бы то ни было повреждений, расцениваются мировым судьей, как избранной ФИО2 позицией защиты, с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение. При этом, данные доводы опровергаются показаниями представителя потерпевшего, который в тот же день при тех же погодных условиях, подъехав к указанному здания, сразу обнаружил вышеперечисленные повреждения, в связи с чем имелась необходимость просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения для установления лица, причинившего этот ущерб.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказанной. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, с учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность привлекаемого лица, является признание им вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется. При назначении административного наказания судом учитываются характер и степень тяжести совершенного правонарушения (грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством), данные о личности виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельства. К лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может быть назначено наказание в виде административного ареста, ФИО2 не относится. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять <ДАТА1>. Постановление может бытьобжаловано в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка №2 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья