Дело № 1-64-22/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес фио
при секретаре – фио
с участием:
государственного обвинителя – фио,
потерпевшей – фио,
подсудимого – фио,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета адрес фио по ордеру № 08/10 от дата и удостоверению № 1204 от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
фио, родившегося дата в адрес УССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
дата, около время, более точную дату и время дознанием установить не представилось возможным, фио реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения, по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, пользуясь тем, что за сохранностью имущества никто не следит, путем свободного доступа, тайно похитил углошлифовальную машину, марки «Союз УШС - 90121Е», в количестве 1 единицы, принадлежащую потерпевшей фио, чем согласно заключения эксперта №450/07 от дата причинил материальный ущерб на сумму сумма. После совершения преступления фио с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей фио материальный ущерб на сумму сумма.
В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание фио выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого адвокат фио подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая фио в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель фио не возражала против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил фио максимальное наказание менее 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая фио, после разъяснения ей в соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ, возможности примирения с подсудимым, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный вред заглажен в полном объеме, путем возврата украденного имущества в полном объеме, она не имеет к нему каких-либо претензий материального и морального характера. Ходатайство о примирении заявила добровольно.
Подсудимый фио против прекращения уголовного дела не возражал, пояснив, что принес извинения.
Защитник подсудимого адвокат фио просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причинённый вред.
Государственный обвинитель фио в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по указанным потерпевшими основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от дата № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
фио совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, стороны достигли примирения, ущерб потерпевшей фио возмещен путем возврата украденного имущества. На момент совершения преступления дата фио судимости не имел.
Учитывая наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность фио, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио за примирением с потерпевшим, в соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ.
В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п. 10 ст. 316, п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство – углошлифовальную машину, марки «Союз УШС - 90121Е», переданную под сохранную расписку потерпевшей, по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения фио не избирать.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Нижнегорский районный суд адрес через Мировой суд судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать все требования, указанные в ст. 389.6 УПК РФ.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Осужденный заявивший ходатайство об участии в рассмотрении его дела в апелляционной инстанции указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами.
Участники процесса вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, который должен быть изготовлен в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию.
Замечания на протокол судебного заседания подаются в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
По результатам рассмотрения замечаний выносится постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
Мировой судья фио