Постановление по делу № 05-1004/97/2025 от 18.12.2025 | Судебный участок № 97 Бутырского района

УИД: 77MS0097-телефон-телефон-94

Дело № 05-1004/97/2025

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Постановление изготовлено в полном объеме дата.

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 97 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: телефон, адрес, Мытищи г, адрес, ранее привлекаемого в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Так, фио, дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 2.5; 2.6.1 ПДД РФ, а именно будучи участником дорожно-транспортного происшествия (наезд на стоящее транспортное средство) с припаркованным транспортным средством марка автомобиля Мурано» регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, в нарушение требований ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

фио на рассмотрение дела явился, вину в совершении вышеописанного правонарушения не признал, отрицая сам факт дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что дата управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Заезжая на парковку торгового центра «Тимирязевский», пропустил выезжавший с парковки автомобиль. Поскольку свободного места для двух транспортных средств было мало, пропуская выезжающий с парковки автомобиль, он приблизился к припаркованному автомобилю марка автомобиля Мурано», и аккуратно проехал мимо автомобиля марка автомобиля Мурано», не совершив на него наезд и не причинив никаких повреждений. Проезжая мимо автомобиля марка автомобиля Мурано», он остановился не в связи с произошедшим столкновением, а для того, чтобы объехать марка автомобиля Мурано» по большему радиусу с целью избежать столкновения.

Потерпевшая фио на рассмотрение дела явилась, в судебном заседании дата показала, что ранее с фио знакома не была, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. дата примерно в время приехала в торговый центр «Тимирязевский», расположенный по адресу: адрес, оставив принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля Мурано» регистрационный знак ТС на парковке возле торгового центра. Примерно через три с половиной часа вернулась к автомобилю и увидела царапины на переднем бампере с левой стороны. Ранее этих повреждений на автомобиле не было. Она вернулась в торговый центр, и попросила службу охраны просмотреть вместе с ней камеры видеонаблюдения, объяснив сотрудникам службы охраны сложившуюся ситуацию. При присмотре камер видеонаблюдения было установлено, что в время к ее автомобилю вплотную приближается автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который на несколько секунд останавливается, очевидно, совершив столкновение с ее автомобилем, после чего продолжает движение. Она вызвала сотрудников ГИБДД, в дальнейшем приезжала в ГИБДД для осмотра транспортного средства.

В ходе судебного заседания дата в качестве свидетеля допрошен старший инспектор по ИАЗ ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. Ему на рассмотрение поступил материал по факту дорожно-транспортного происшествия – наезда на стоящее транспортное средство марка автомобиля Мурано» регистрационный знак ТС. В ходе работы по материалу были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра было установлено транспортное средство, совершившее столкновение – автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, позднее в ГИБДД был вызван собственник данного транспортного средства – фио дата свидетелем были осмотрены два транспортных средства - марка автомобиля», регистрационный знак ТС и марка автомобиля Мурано» регистрационный знак ТС, и на обоих транспортных средствах были выявлены повреждения, характерные для произошедшего дорожно-транспортного происшествия, все повреждения были описаны в акте осмотра транспортного средства.

В судебном заседании дата исследованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС проезжает в непосредственной близости от автомобиля марка автомобиля Мурано» регистрационный знак ТС.

Исследовав материалы дела, выслушав фио, потерпевшую фио, свидетеля, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно:

- протоколом № 77ФП3898937 от дата об административном правонарушении, согласно которому фио, дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 2.5; 2.6.1 ПДД РФ, а именно будучи участником дорожно-транспортного происшествия (наезд на стоящее транспортное средство) с припаркованным транспортным средством марка автомобиля Мурано» регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, в нарушение требований ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Замечания и дополнения к протоколу со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступили. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- карточкой операции с ВУ в отношении водителя фио;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, согласно которому инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в результате которого дата в время по адресу: адрес, неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля Мурано» регистрационный знак ТС;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от дата;

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которым дата около время она припарковала принадлежащее ей транспортное средство марка автомобиля Мурано» регистрационный знак ТС на парковке ТЦ «Тимирязевский» по адресу: адрес, напротив входа в ТЦ. По возвращении к транспортному средству примерно в 16.40 обнаружила повреждения своего транспортного средства (передняя левая сторона). Транспортное средство, которое совершило ДТП, скрылось с места происшествия (марка автомобиля серебристого цвета);

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которым дата в время по адресу: адрес, на парковке ТЦ «Тимирязевский», находясь за рулём автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, разъезжаясь с черным седаном, проехал на близком расстоянии от автомобиля марка автомобиля Мурано». После чего дата его вызвали в отдел розыска ГИБДД по факту ДТП с автомобилем марка автомобиля. После звонка из ГИБДД произвел осмотр своего автомобиля, повреждений не обнаружил. Из материалов дела в ГИБДД, у автомобиля марка автомобиля на переднем бампере незначительная ссадина на лакокрасочном покрытии нижней левой части бампера. На видео, показанном в ГИБДД, контакта автомобилей не видно, на момент произведения маневров по разъезду автомобилей никакого контакта с другим автомобилем им замечено не было;

- актом осмотра транспортного средства от дата, согласно которому были осмотрены транспортные средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (обнаружены следующие повреждения: накладка правой задней двери, накладка правого порога, задняя правая арка) и марка автомобиля Мурано» регистрационный знак ТС (обнаружены следующие повреждения: передний бампер слева);

- фотоматериалами;

- показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей фио, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что ранее с фио знакома не была, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. дата примерно в время приехала в торговый центр «Тимирязевский», расположенный по адресу: адрес, оставив принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля Мурано» регистрационный знак ТС на парковке возле торгового центра. Примерно через три с половиной часа вернулась к автомобилю и увидела царапины на переднем бампере с левой стороны. Ранее этих повреждений на автомобиле не было. Она вернулась в торговый центр, и попросила службу охраны просмотреть вместе с ней камеры видеонаблюдения, объяснив сотрудникам службы охраны сложившуюся ситуацию. При присмотре камер видеонаблюдения было установлено, что в время к ее автомобилю вплотную приближается автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который на несколько секунд останавливается, очевидно, совершив столкновение с ее автомобилем, после чего продолжает движение. Она вызвала сотрудников ГИБДД, в дальнейшем приезжала в ГИБДД для осмотра транспортного средства;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – старшего инспектора по ИАЗ ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. Ему на рассмотрение поступил материал по факту дорожно-транспортного происшествия – наезда на стоящее транспортное средство. В ходе работы по материалу были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра было установлено транспортное средство, совершившее столкновение – автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, позднее в ГИБДД был вызван собственник данного транспортного средства – фио дата свидетелем были осмотрены два транспортных средства – марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля Мурано» регистрационный знак ТС, и на обоих транспортных средствах были выявлены повреждения, характерные для произошедшего дорожно-транспортного происшествия, все повреждения были описаны в акте осмотра транспортного средства.

- исследованными в судебном заседании дата видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых видно, как автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС проезжает в непосредственной близости от автомобиля марка автомобиля Мурано» регистрационный знак ТС.

В целом письменные материалы дела составлены полно и в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от дата N 1090, и со ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от дата N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены без каких-либо существенных процессуальных нарушений, с соблюдением прав и законных интересов фио, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Указанные требования п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ фио соблюдены не были.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба или тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно с участием автомобиля под управлением фио, который не выполнил обязанности, установленные Правилами дорожного движения.

Довод фио о том, что дорожно-транспортного происшествия - наезда на стоящее транспортное средство марка автомобиля Мурано» регистрационный знак ТС вовсе не было, мировой судья полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами – видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которых запечатлено, как автомобиль марка автомобиля проезжает в непосредственной близости от автомобиля марка автомобиля Мурано», останавливаясь на несколько секунд, после чего продолжает движение, актом осмотра транспортного средства от дата, согласно которому на транспортных средствах марка автомобиля и марка автомобиля Мурано» имеются повреждения; и показаниями потерпевшей фио, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сообщила суду, что ранее указанных повреждений на ее автомобиле не было. Мировой судья доверяет показаниям потерпевшей фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оснований полагать, что фио, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязанное проявлять должную внимательность и осмотрительность на дороге, не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, с учетом самой дорожной ситуации, характера полученных транспортными средствами повреждений, не имеется.

С учетом изложенного действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает привлечение фио к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 97 адрес.

Мировой судья фио