Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы Лариной А.Д.,

при помощнике мирового судьи Шалаевой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шилкиной Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Адвокатского кабинета ФИО2 – ФИО2, представившего ордер № 250 от 18.10.2023 г. и удостоверение № 18674, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации 15.12.2020 г.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/2023 в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он (ФИО1), 30 апреля 2023 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 58 по адресу: ***4, вступил в словесный конфликт с ФИО3, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. После чего он (ФИО1), реализуя задуманное и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшей, желая вызвать у нее (ФИО3) чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, действуя умышленно, схватил со стола правой рукой отвертку с круглой резиновой рукояткой серого цвета, с пластмассовыми вставками красного цвета, после чего замахнулся на ФИО3, высказав при этом в адрес ФИО3 угрозу убийством, а именно: «Убью!», тем самым умышленно создал тревожную обстановку для потерпевшей ФИО3, чем нарушил ее душевное равновесие, в котором у потерпевшей появилось чувство страха за свою жизнь и опасения наступления высказанной в ее адрес угрозы убийством, выражающей его (ФИО1) намерение лишить ее (ФИО3) жизни. В сложившейся обстановке, поскольку в руке у ФИО1 находилась отвертка с круглой резиновой рукояткой серого цвета, с пластмассовыми вставками красного цвета, он (ФИО1) был озлоблен и агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, серьезно опасаясь за свою жизнь, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

При этом ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Противоправные действия ФИО1, выразившиеся в угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При этом суд исходит из того, что ФИО1 вел себя агрессивно, высказывал угрозу убийством ФИО3, при этом замахивался на него отверткой, поэтому у потерпевшей имелись все основания опасаться за свою жизнь и воспринимать эту угрозу как реальную.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– отвертку с круглой резиновой рукояткой серого цвета, с пластмассовыми вставками красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Марфино г. Москвы – уничтожить;

- один след пальца руки размером 12х26 мм – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Останкинский районный суд г. Москвы в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Ларина А.Д.