УИД 77MS0427-телефон-телефон
Дело № 5-364/427/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...> дата
Мировой судья судебного участка № 427 района Щукино г. Москвы Трифонова А.-К.Г., с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ (паспортные данные), зарегистрированного по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
личность привлекаемого ФИО1 установлена по паспорту.
Привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.24.4, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе об участии в деле защитника для оказания юридической помощи, и положения ст. 51 Конституции РФ.
установил:
Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 дата, примерно в время по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. У501НО199, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение со стоявшим транспортным средством марки марка автомобиля Джетта», г.р.з. Р171СР197, принадлежащим ФИО2, тем самым, причинив механические повреждения, после чего, нарушив п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
ФИО1 в судебное заседание явился, сообщил суду, что вину в совершении вменяемого правонарушения признает, пояснил, что выезжал с места парковки со двора жилого дома в темное время суток, двор узкий, заставлен плотно автомобилями, освещение во дворе минимальное, о ДТП не знал, поскольку характерного столкновения транспортных средств не почувствовал, если бы заметил произошедшее, не покинул бы место ДТП, причиненные автомобилю потерпевшего механические повреждения являются не значительными. В органы ... явился сразу же, как только ему сообщили о ДТП сотрудники ДПС. В настоящее время потерпевшему частично возмещен материальный ущерб. Просил не лишать права управления транспортными средствами, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседания явился, показал, что имущественных претензий к ФИО1 не имеет, частично ущерб ФИО1 ему уже возмещен, не возражал против переквалификации действий лица на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, пояснил, что двор, где находился его припаркованный автомобиль освещен слабо, постоянно в позднее время суток заставлен машинами, места для совершения поворота или разворота очень мало, ФИО1 мог действительно не заметить и не почувствовать столкновение транспортных средств, поскольку повреждения совсем не значительные, ДТП произошло либо по касательной траектории, либо удара вообще могло не быть, автомобиль ФИО1 как бы слегка «уперся» в его автомобиль, имеется небольшая вмятина и притертость, просил не лишать права управления транспортными средствами ФИО1, переквалифицировать состав правонарушения на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения привлекаемого лица, потерпевшего, мировой судья приходит к следующему выводу.
Пунктом 1.2. ПДД РФ предусмотрено, что Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на, то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). Привлечению к административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами.
К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1702-О-О статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В подтверждение вины ФИО1 представлены следующие доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата N 77 ОВ телефон (л.д.1); схема места ДТП от дата (л.д. 2); фотоматериал (л.д. 3); объяснения потерпевшего ФИО2 (л.д. 4); акт осмотра транспортного средства потерпевшего (л.д. 6-9); диском с видеозаписью ДТП (л.д. 12); карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО1 от дата (л.д. 15); протокол об административном правонарушении 99ВП0720510 от дата, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена (л.д. 22); иными материалами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других его участников, так он по первому требованию сотрудников полиции явился для составления административного материала, потерпевший в ходе судебного разбирательства показал, что характер наезда или столкновения, размер и локализация повреждений, являются не существенными.
Указанное выше свидетельствует о том, что разногласия между участниками дорожно-транспортного происшествия в оценке обстоятельств, произошедшего события, отсутствуют, в том числе, какие-либо претензии со стороны самого потерпевшего.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в действиях ФИО1 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как и нет оснований утверждать, что ФИО1 умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное.
Вместе с тем, ФИО1 не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в частности, вышеперечисленные действия, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положение. Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт невыполнения водителем ФИО1 обязанностей, связанных с ДТП, а именно нарушение требований п. 1.3, 2.5 ПДД РФ, однако, не доказан факт умышленного оставления места ДТП, участником которого он являлся.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.
Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на момент рассмотрения дела претензий со стороны потерпевшего, частичное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие тяжких последствий.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, и полагает возможным назначить административное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:
УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы) л/сч. телефон, Банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256800009385.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в адрес судебного участка N 427 района Щукино города Москвы, расположенного по адресу: ул. Гамалеи, д.9, г. Москва либо направить по электронной почте: mirsud427@ums-mos.ru.
Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.-ФИО3