УИД 31МS0058-01-2023-002992-70 №2-1749/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 декабря 2023 года п. Ровеньки

Мировой судья судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области Кравцова Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скубиной О.А.,

с участием: помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Удовидченко А.И., истицы ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ровеньского района Белгородской области в интересах ФИО1 1 к ФИО2 1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ровеньского района Белгородской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на уничтожение ответчиком 6 деревьев сливы синей обыкновенной, 30 кустов малины обыкновенной, 30 кустов клубники обыкновенной, 5 кустов крыжовника обыкновенного и повреждение ответчиком 1 листа семиволнового шифера, принадлежащих ФИО1, а также на причинение ответчиком данными действиями морального вреда ФИО1, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 22597 рублей в счет возмещения материального ущерба и 20000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании помощник прокурора Ровеньского района Белгородской области Удовидченко А.И. и истица ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, при этом, истица в обоснование исковых требований о взыскании морального вреда сослалась на свои переживания из-за поврежденного шифера и уничтоженных деревьев сливы, кустов крыжовника, малины и клубники, в связи с чем, ухудшилось состояния ее здоровья. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, опровергая уничтожение им 30 кустов малины, 30 кустов клубники и 5 кустов крыжовника, при этом уничтожение им принадлежащих истице 6 деревьев сливы синей обыкновенной и повреждение 1 листа семи волнового шифера подтвердил. Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из материалов дела следует, что 20.06.2023г. в 14 час. 00 мин. на приусадебном участке домовладения по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 уничтожил 6 плодовых деревьев породы сливы синей обыкновенной, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 4260 рублей. Кроме того, в мае 2021 года на указанном приусадебном участке, принадлежащего истице, ФИО2 уничтожил 30 кустов малины обыкновенной, 30 кустов клубники обыкновенной, 5 кустов крыжовника обыкновенного, принадлежащих ФИО1, тем самым причинив последней материальный ущерб в размере 18220 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2023г. с приложенными к нему материалами (л.д.24-46,82-84,85-86). Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, за отсутствием состава преступления, поскольку истице ФИО1 в результате уничтожения 6 плодовых деревьев породы сливы синей обыкновенной не был причинен значительный материальный ущерб; отсутствием у ФИО2 умысла на уничтожение 30 кустов малины обыкновенной, 30 кустов клубники обыкновенной, 5 кустов крыжовника обыкновенного, принадлежащих истице ФИО1

Кроме того, 15.09.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области, вступившим в законную силу 06.10.2023г. (л.д.21-23,80-81), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за умышленное уничтожение 6 плодовых деревьев породы сливы синей обыкновенной, принадлежащих ФИО1, 20.06.2023г. в 14 час. 00 мин. на приусадебном участке домовладения по адресу: <АДРЕС>, причинившего ущерб в размере 4260 рублей. Как усматривается из материалов дела, 16.07.2023г. около 20 часов на ул. <АДРЕС> ФИО2 повредил принадлежащий ФИО1 один лист семиволнового шифера, установленного в заборе данного домовладения, вырезав нем отверстие, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 117 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2023г. с приложенными к нему материалами (л.д.14-16,47-55,57). Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренного ст.167 УК РФ, за отсутствием состава преступления, поскольку ФИО1 в результате повреждения листа шифера не был причинен значительный материальный ущерб.

Указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2023г. и от 16.09.2023г. с приложенными к ним материалами подтверждают факт причинения ответчиком материального ущерба истице в заявленном размере, являются письменными доказательствами по настоящему делу, которые суд оценивает с учетом положений ст. 56 ГПК РФ. Данные постановления не обжалованы. Ответчик не возражал против отказа в возбуждении уголовных дел в отношении него. При этом, сам отказ в возбуждении уголовных дел в отношении ответчика не опровергает факта причинения ответчиком материального ущерба истице в заявленном размере. При этом, мировой судья принимает во внимание, что действующее гражданское законодательство не освобождает от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу по неосторожности. Доводы ответчика о том, что он не уничтожал принадлежащих истице 30 кустов малины, 30 кустов клубники и 5 кустов крыжовника не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд их отклоняет как несостоятельные. Кроме того, данные доводы ответчика опровергаются вышеуказанными доказательствами, подтверждающими уничтожение ответчиком в мае 2021 года на принадлежащем истице приусадебном участке 30 кустов малины обыкновенной, 30 кустов клубники обыкновенной, 5 кустов крыжовника обыкновенного, принадлежащих ФИО1 При этом, представленное ответчиком письмо главы администрации Ровеньского района от 04.12.2023г. (л.д.96) о планировании комплексных кадастровых работ на 2024 год кадастрового квартала, в который входит земельный участок ответчика, не опровергает его вину в нанесении ущерба имуществу истицы. Каких-либо неопровержимых доказательств отсутствия вины ответчика в нанесении ущерба вышеуказанному имуществу истицы в заявленном размере, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, ущерб истице причинен ответчиком, в связи с чем, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение причиненного ФИО1 материального ущерба. Согласно товароведческих исследований (л.д. 21-23,45-46,57), стоимость 6 плодовых деревьев сливы синей обыкновенной составила 4260 рублей, 30 кустов малины обыкновенной - 10590 рублей, 30 кустов клубники обыкновенной - 3300 рублей, 5 кустов крыжовника обыкновенного - 4330 рублей, 1 листа семиволнового шифера - 117 рублей, что подтверждает размер причиненного ответчиком истице материального ущерба в общей сумме 22597 рублей. Доказательств иного размера материального ущерба в ходе судебного разбирательства суду не представлено. Представленные прокурором и истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых они основывают исковые требования о взыскании материального ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы 22597 рублей в счет возмещения материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащиеему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истицы либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, в материалах дела не имеется. Представленная истицей, являющейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.10-12), копия выписки из ее медицинской карты (л.д.8-9) не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между заболеваниями истицы и действиями ответчика, а констатирует прохождение истицей лечения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> связи с имеющимися у нее заболеваниями. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, в виде причинения ответчиком ей физических и нравственных страданий, выраженных в ухудшении состояния здоровья, а также, нарушающих её иные личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Причинно-следственной связи между произошедшими событиями, выразившемся в повреждении листа шифера, уничтожении 6 плодовых деревьев сливы синей обыкновенной, 30 кустов малины обыкновенной, 30 кустов клубники обыкновенной, 5 кустов крыжовника обыкновенного, принадлежащих истице, и проблемами со здоровьем истицы вследствие ее переживаний из-за поврежденного шифера и уничтоженных деревьев сливы, кустов крыжовника, малины и клубники, судом не установлено. При этом, Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав. В связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда у суда отсутствуют. Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 22597 рублей в счет возмещения материального ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы в сумме 877 рублей 91 копейка - государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Ровеньского района Белгородской области в интересах ФИО1 1 к ФИО2 1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 1 (паспорт гражданина РФ <НОМЕР>) в пользу ФИО1 1 (паспорт гражданина РФ <НОМЕР>) 22597 (Двадцать две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с ФИО2 1 (паспорт гражданина РФ <НОМЕР>) в бюджет муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 877 рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ровеньского районного суда Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья Е.И. Кравцова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года

Мировой судья Е.И. Кравцова