Дело № 2-1073 2023 годРЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2023 года п.МаксатихаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области Присмотровой Ю.В., при секретаре Добромысловой Ю.Н., с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального Казенного Учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» в лице представителя по доверенности <ФИО1> к ФИО4 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Казенное Учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» в лице представителя по доверенности <ФИО1> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 <ФИО2> о взыскании в доход федерального бюджета плату в размере 38 856 руб. 80 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург -Петрозаводск-Мурманск-Печенга- граница с Королевством Норвегия. В обосновании иска указано, что 03.10.2020 при осуществлении весового контроля на 421 км. автодороги Р-21 «Кола» на стационарном пункте весового контроля Территориальным отделом АТ и АД надзора по <АДРЕС> межрегионального управления Государственного автодорожного надзора (далее Северное МУГАДН) зафиксирован факт превышения тягачом марки SCANIA с регистрационным знаком Т300ТУ 69 в составе с прицепом (полуприцепом) марки HFR с регистрационным знаком <***> установленных ограничений по нагрузке на 2-ю ось. Данный факт зафиксирован в акте <НОМЕР> от 03.10.2020. На момент осуществление весового контроля транспортное средство принадлежало ФИО4 <ФИО2>. Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному Постановлению Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога Р-21 «Кола» Санкт-Петербург -Петрозаводск -Мурманск-Печенга- граница с Кооролевством Норвегия является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения. В связи с чем автомобильной дороге общего пользования федерального значения находящейся в собственности РФ и оперативном управлении ФКУ Упрдор "Кола" причинен ущерб на сумму 38 856 рублей 80 копеек. В адрес ФИО4 24.05.2023 направлена претензия об уплате указанной суммы, в ответ на которую от ФИО4 получены сведения, указывающие на наличие договора аренды автомобиля, заключенного 01.08.2020 между ФИО4 <ФИО2> и <ФИО3>. Также представлена копия свидетельства о смерти <ФИО3> На основании изложенного и руководствуясь ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" истцом заявлены вышеуказанные требования. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении изложив просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик <ФИО5> в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд применить сроки давности. Показал следующее: акт был составлен в 2020 году, а предъявлен ему в 2023 году, о факте наличия задолженности он узнал тогда, когда получил претензию, 03.10.2020 автомобилем, ему принадлежащем на праве собственности, управлял его отец <ФИО3>. Выразил мнение о наличие разных подписей отца в акте о взвешивании. В ответ на полученную претензию об уплате денежных средств ФИО4 направлен по электронной почте договор аренды автомобиля с прицепом, а также свидетельство о смерти отца. Договор составлен между ним и отцом на случай, если с автомобилем что-то случится. Обязанности арендатора отец не исполнял, арендные платежи не выплачивал. Отец умер в феврале 2021 года, после его смерти <ФИО5> вступил в наследство, унаследовал долю в квартире, принадлежащей отцу и матери, квартиру продал по цене около 500 тысяч рублей.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции №39-ФЗ от 01.03.2020), в силу п. 1 ст. 31 которого движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Согласно части 12 ст. 31 Закона N 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 №67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (на момент спорных событий). В силу пунктов 2, 5 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства, протяженности участком автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, б базового компенсационного индекса текущего года. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Автомобильная дорога общего пользования Федерального значения Р-21 «Кола»- от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией принадлежит Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 и закреплена за ФКУ Упрдор "Кола" на праве оперативного управления (л.д. 13-21). Судом установлено, что <ДАТА2> на стационарном пункте весового контроля на 421 км. автодороги Р-21 «Кола» проведен весовой контроль автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <НОМЕР> с составе с прицепом (полуприцепом) марки HFR с регистрационным знаком <НОМЕР> принадлежащем ФИО4 <ФИО2>, под управлением <ФИО3>, в ходе которого выявлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов. Результаты весового контроля зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <ДАТА2> <НОМЕР>, согласно которому установлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства при нормативной 10 тонн, фактическая нагрузка составила 11,61 тонн, превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства при нормативной 11,5 тонн на ось, фактическая нагрузка составила 18,63 тонн (л.д. 8-9). Взвешивание осуществлялось весами ВА-20П, 46357-11, заводской <НОМЕР>, свидетельство о проверке весов <НОМЕР>, действительно до <ДАТА13> (л.д. 12). Размер причиненного автомобильной дороге ущерба, исчисленный истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», составил 38 856 руб. 80 копеек (л.д. 10). Транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> грузовой фургон, с регистрационным знаком <НОМЕР> с <ДАТА14> на праве собственности принадлежит ФИО4 <ФИО2> (л.д. 57). Транспортное средство марки HFR прицеп бортовой с тентом и фитингами, с регистрационным знаком <НОМЕР> с <ДАТА15> на праве собственности принадлежит ФИО4 <ФИО2> (л.д. 56). Расчет суммы ущерба произведен в порядке, предусмотренном Методикой расчета вреда, причиненного транспортным средством осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в зависимости от превышения допустимой массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок транспортного средства. Истцом определен размер ущерба дорогам общего пользования федерального значения в сумме 38 856 руб. 80 коп., который не оспорен ответчиком. Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 N 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 8, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации грузоперевозчики несут ответственность за неисполнение актов государственных органов власти. Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля. Правильность расчета суммы ущерба по акту проверена судом и признана соответствующей Правилам возмещения вреда. Таким образом, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему Порядком осуществления весового и габаритного контроля, был подписан должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства, и водителем <ФИО3> Доказательств возмещения причиненного ущерба в размере 38 856 руб. 80 коп. ответчиком не представлено. Претензия, направленная 24.05.2023 истцом в адрес собственника транспортногосредства о погашении суммы указанной ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. По договору аренды автомобиля №1 от 01.08.2020 ФИО4 <ФИО2> передал <ФИО3> в аренду транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> грузовой фургон, с регистрационным знаком <НОМЕР> с прицепом (л.д. 37), акт приема-передачи транспортного средства не составлялся, арендные платежи арендатором не вносились. Исходя из сведений сообщенных суду ФИО4 договор аренды заключен им с отцом без цели получения арендной платы, для использования договора при аварийной ситуации с оговоренными в договоре транспортными средствами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. На основании записи акта о рождении №61 от 10.05.1980 отцом ФИО4 <ФИО2> является <ФИО3>, <ДАТА20> рождения (л.д. 54). В производстве нотариуса Максатихинского нотариального округа Тверской области имелось наследственное дело <НОМЕР> открытое к имуществу <ФИО3>, <ДАТА20> рождения, умершего <ДАТА21>, наследство принято ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА22> рождения (л.д. 61). Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт принятия им наследства после смерти <ФИО3>, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику составляет более 499 тысяч рублей, а размер вреда, причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» составляет 38 856 рублей, 80 копеек, что не превышает наследственную массу. Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга наследодателя основаны на законе, подлежат удовлетворению, поскольку наследник ФИО4 <ФИО2> являясь наследником <ФИО3> принял наследство и соответственно долги, которые подлежат взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ФИО4 <ФИО2> ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» в размере 38 856 рублей 80 копеек. С доводами ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, предусмотренных ст. 196 ГК РФ суд не соглашается по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, принадлежавшего ФИО4 <ФИО2>, составлен 03.10.2020, непосредственно после установления фактов в нем изложенных, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 <ФИО2> 01.09.2023 посредствомнаправления заказной корреспонденции почтой России, 14.09.2023 исковое заявление поступило в суд, то есть требование к надлежащему ответчику предъявлено в установленный законом трехлетний срок. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 <ФИО2> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1365 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального Казенного Учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» в лице представителя по доверенности <ФИО1> к ФИО4 Н.о возмещении вреда - удовлетворить. Взыскать с ФИО4, <ДАТА22> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА25> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> в доход федерального бюджета плату в размере 38 856 руб. 80 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1365 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Максатихинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 38 Тверской области.

Мировой судья Ю.В. Присмотрова

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Мировой судья Ю.В. Присмотрова