Решение по уголовному делу

УИД: 63MS0153-01-2025-000925-80 ПриговорИменем Российской Федерации

17 июня 2025 года с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Сергиевского района Самарской области Талалаева К.А., ФИО4, ФИО11, подсудимого ФИО12, его защитника - адвоката Шихановой И.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Вельмезевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-7/2025 по обвинению

ФИО12, <ДАТА3>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ

установил:

ФИО12 совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: В период несения службы на 1098 километре участка автодороги «Урал» М-5, <ДАТА4>, примерно в 14 часов 35 минут, более точное время не установлено, инспектором дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Сергиевскому району старшим лейтенантом полиции <ФИО1>, являющимся представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, согласно служебному заданию <НОМЕР> на <ДАТА4> г., за нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам, по левой полосе движение грузовых ТС запрещено» пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, предусматривающее административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, остановлен автомобиль марки Скания, государственный регистрационный знак <***> регион с прицепом государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО12 Исполняя свои обязанности по осуществлению функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пресечению административных правонарушений и осуществлению производство по делам об административных правонарушениях, <ФИО1> потребовал от ФИО12 проследовать в служебный автомобиль дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Сергиевскому району марки Лада Веста, государственный регистрационный знак А 4449 63 регион, припаркованный на 1098 километре участка автодороги «Урал» М-5, для составления постановления о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 КоАП РФ, на что ФИО12 ответил согласием и, выполнив законные требования <ФИО1>, проследовал на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля, где на водительском сидении находился <ФИО1> В тот же день, находясь в указанном выше месте, в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 41 минуты, более точное время не установлено, ФИО12, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Сергиевскому району марки Лада Веста, государственный регистрационный знак А 4449 63 регион, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и создания условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах государственной власти посредством несоблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, положил в бардачок, денежные средства тремя купюрами в общей сумме 2 000 (две тысячи) рублей, предназначенные в качестве взятки инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиевскому району старшему лейтенанту полиции <ФИО1>, за не привлечение к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись полностью с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, пояснил, что поддерживает все показания, которые давал на стадии предварительного расследования и подтверждает все обстоятельства совершенного им преступления, которые были изложены государственным обвинителем в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО12 данные в ходе дознания после разъяснения ему соответствующих положений пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47, пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ и в присутствии защитника. Так, из протокола допроса ФИО12 в качестве подозреваемого от <ДАТА7> следует, что он с ноября 2024 года работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», водителем. <ДАТА8> из Ростова-на-Дону с грузом он выдвинулся в рейс Ростов-Челябинск на автомобиле Скания, государственный регистрационный знак <***> регион с прицепом государственный регистрационный знак <***>. <ДАТА4> примерно в 14 часов двигался по Федеральной трассе М-5 Урал по территории Сергиевского района в Самарской области, на 1098 км не заметил дорожный знак запрещающий движение грузовых автомобилей по полосам и выехал на опережение впереди движущегося автомобиля, и в это время навстречу двигался экипаж ДПС на патрульном автомобиле. Сотрудники Государственной автоинспекции заметили допущенное правонарушение ПДД и, остановив патрульный автомобиль, один из сотрудников ДПС вышел и жезлом подал знак остановиться. Свернув на обочину, он припарковался и остановил свой автомобиль. К нему подошел сотрудник ДПС, он взял все необходимые документы и вышел из автомобиля. Сотрудник ДПС представился, объяснил ему причину остановки и допущенное нарушение, он согласился, что действительно совершил нарушение ПДД, сотрудник пояснил, что за данное нарушение предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Он, передав сотруднику необходимые водительские документы, документы на автомобиль и груз, предложил решить данный вопрос без оформления административного протокола, и что готов заплатить половину от данного штрафа, и обойтись просто предупреждением, в этот момент он осознавал, что фактически предлагает сотруднику Госавтоинспекции взятку. У него в правом кармане спортивных штанов находились деньги две тысячи рублей, 1 купюра достоинством 1 000 рублей и 2 купюры по 500 рублей, он решил эти деньги дать сотруднику ДПС в качестве вознаграждения за то, чтобы тот не составлял на него административный протокол за совершенное нарушение правил дорожного движения и не привлекал к административной ответственности. Сотрудник ДПС взяв его документы, пояснил, что документы необходимо проверить по базам данных и пригласил пройти в патрульный автомобиль. Он вместе с сотрудником прошел к патрульному автомобилю, а второй сотрудник ДПС остался на улице наблюдать и регулировать дорожное движение. Сотрудник ДПС сел на водительское сидение, а он на переднее пассажирское сидение. Сотрудник ДПС стал оформлять документы, куда-то звонил. В это время он ждал, что скажет сотрудник ДПС на его предложение взятки за не составление административного протокола. Сотрудник ДПС ничего не говорил. Он увидел, что сотрудник ДПС показал на «бардачок» в патрульном автомобиле, он достал деньги в сумме 2 000 рублей из правого кармана своих штанов и открыв «бардачок» положил туда деньги и закрыл бардачок. Сотрудник ДПС спросил «Что положил», он ответил: «Два рубля», имея в виду 2 000 рублей. Тогда сотрудник ДПС сказал ему выйти из автомобиля. Сотрудник ДПС куда то позвонил и сказал ждать в своем автомобиле. Примерно минут через 40, на место прибыла следственно-оперативная группа, была женщина следователь, сотрудники ДПС остановили проезжающую мимо автомашину и пригласили находящуюся в автомобиле семейную пару - мужчину и женщину поучаствовать в качестве понятых. Все вместе подошли к патрульному автомобилю, открыли двери, женщина следователь сказала ему открыть «бардачок», он открыл там лежали оставленные им 2 000 рублей, следователь сказала, чтобы он достал данные деньги, он их достал, потом его в присутствии понятых попросили пояснить, что это за деньги, он пояснил, что данные деньги оставил сотруднику ДПС для того, чтобы тот не оформлял административный протокол за допущенные нарушения правил дорожного движения. После чего деньги следователь изъяла, упаковала в белый бумажный конверт, на котором сделали пояснительную надпись, который опечатали в его присутствии и в присутствии понятых, где все расписались. Когда он сидел в патрульном автомобиле еще до того, как положил деньги в «бардачок», видел, что на панели над «бардачком» приклеена надпись, предупреждающая об ответственности за дачу взятки, в том числе и об уголовной ответственности. Но данное предупреждение проигнорировал, о том, что в патрульном автомобиле ведется видеонаблюдение и видеозапись он не знал. Свою вину в том, что дал взятку сотруднику Госавтоинспекции за то, чтобы тот не привлекал его к административной ответственности за нарушение ПДД и не составлял протокол, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он признает, что инициатором дачи взятки был сам, провокации со стороны сотрудников Госавтоинспекции не было (т. 1, л.д. 30-34). После оглашения, ФИО12 показания данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, поддержал их. Помимо признания ФИО12 вины, его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующим доказательствами: Свидетель <ФИО1> показал, что <ДАТА9> приступили на службу с напарником <ФИО2>, несли службу на 1097 или 1098 км. автодороги М5. Примерно после обеда, точно не помнит, было остановлено грузовое транспортное средство за нарушение ПДД: проигнорировал дорожный знак запрещающий движение грузовых автомобилей по полосам, под управлением водителя ФИО12. Водитель вышел, он проверил его документы и пригласил водителя в патрульный автомобиль. Пока он проверял водителя по базе данных, ФИО12 положил что-то в бардачок. На его вопрос «Что там?» ФИО12 ответил «Деньги, 2 000 рублей». Он даже не успел предупредить его, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись, хотя соответствующая наклейка на панели имеется. После чего он попросил выйти ФИО12 из патрульного автомобиля, закрыл автомобиль и вызвал группу следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы были остановлен автомобиль, они попросили, находящуюся в автомобиле семейную пару поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Открыли автомобиль, следователь все зафиксировал. Какого либо давления, либо физического насилия в отношении ФИО12 не применялось.

В связи с противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании оглашались показания свидетеля <ФИО1>, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым <ДАТА9> несли службу с 09.00 часов до 21.00 часа в полном форменном обмундировании на патрульном автомобиле, со всеми знаками отличия, марки Лада Веста, государственный регистрационный знак А 4449 63 регион. После перерыва на обед, с 14.00 часов до 19 часов, несли службу на маршруте патрулирования <НОМЕР>, включающим в себя участок 1098 км. Федеральной трассы М-5 Урал на территории Сергиевского района Самарской области. Примерно в 14 часов 35 минут он заметил как водитель, движущегося со стороны <АДРЕС>, автомобиля Скания, государственный регистрационный знак <***> регион, с прицепом государственный регистрационный знак <***>, проигнорировав дорожный знак запрещающий движение грузовых автомобилей по полосам, выехал на опережение впереди движущегося автомобиля. С помощью жезла регулировщика, он подал знак водителю данного транспортного средства остановиться. Свернув на обочину по ходу движения, водитель припарковался и остановил свой автомобиль Скания. (л.д. 70-72) После оглашения, <ФИО1> показания данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, поддержал их, указав, что они более точные и подробные. Есть моменты, которые он не помнит сейчас, так как прошло много времени.

Свидетель <ФИО3> в суде показал, что точную дату и время не помнит, на 1098 км. автодороги М-5 водитель ФИО12 передвигался на грузовом автомобиле в составе полуприцепа, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, а именно нарушил требование дорожного знака движение грузовым транспортным средствам запрещено. Транспортное средство было остановлено инспектором <ФИО1>, после чего <ФИО1> пригласил водителя в патрульную автомашину для составления административного материала. Он продолжал нести службу и находился на улице позади патрульного автомобиля. Через некоторое время они вышли из патрульного автомобиля, и инспектор <ФИО1> пояснил ему, что ФИО12 дал ему взятку, а именно положил денежные средства в размере 2 000 рублей в бардачок автомобиля. После чего <ФИО1> закрыл патрульный автомобиль и вызвал следственно-оперативную группу. В отношении ФИО12 <ДАТА4> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.16 КоАП РФ. В связи с противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании оглашались показания свидетеля <ФИО3>, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым <ДАТА9> они совместно с инспектором <ФИО1> несли службу с 09.00 часов до 21.00 часа в полном форменном обмундировании на патрульном автомобиле, со всеми знаками отличия, марки Лада Веста государственный регистрационный знак А 4449 63 регион. После перерыва на обед, с 14.00 часов до 19 часов, они несли службу на маршруте патрулирования <НОМЕР>, включающим в себя участок 1098 км Федеральной трассы М-5 Урал на территории Сергиевского района Самарской области. Патрульный автомобиль был припаркован на обочине автомобильной дороги 1098 километр автодороги «М-5 Урал», Сергиевск-Самара. Примерно в 14 часов 35 минут, он сидел в патрульном автомобиле, а <ФИО1>, осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, заметил как водитель, движущегося со стороны <АДРЕС>, автомобиля Скания государственный регистрационный знак <***> регион, с прицепом государственный регистрационный знак <***>, проигнорировав дорожный знак запрещающий движение грузовых автомобилей по полосам, выехал на опережение впереди движущегося автомобиля. С помощью жезла регулировщика, <ФИО1> подал водителю данного транспортного средства знак остановиться. (л.д.79-81) После оглашения, <ФИО3> показания данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, поддержал их, указав, что они более точные и подробные. Есть моменты, которые он не помнит сейчас, так как прошло много времени.

Показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым <ДАТА4> примерно в 15:30 час. они передвигались на принадлежащем им автомобиле по автодороге М-5 по направлению из г. <АДРЕС> домой в п. Суходол. Примерно на 1098 км в указанное время их остановили сотрудники Госавтоинспекции, на обочине были припаркованы «Фура» с прицепом и два служебных автомобиля полиции, один из которых был патрульный автомобиль ДПС. Сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых во время проведения осмотра служебного автомобиля сотрудников ДПС, на что они согласились. Вместе с сотрудниками полиции и молодым человеком, как оказалось водителем припаркованной «Фуры», фамилии которого они не запомнили, они подошли к служебному автомобилю ФИО13 государственный регистрационный знак А4449/63. Автомобиль был закрыт. Один из сотрудников, женщина, открыла переднюю правую дверь автомобиля, и спросила молодого человека - водителя «Фуры» куда тот положил деньги, тот пояснил, что в бардачок, женщина в форме открыла бардачок, и они увидели 2 000 рублей, купюрами номиналом 500 рублей - 2 шт., номиналом 1 000 рублей - 1 шт. Участвующий при проведении осмотра - водитель «Фуры» пояснил, что данные денежные средства положил в бардачок автомобиля в качестве взятки сотрудникам ГАИ за не составление административного протокола. В их присутствии указанные денежные средства были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в самодельный конверт из бумаги белого цвета, который опечатали отрезком бумаги с оттиском печати <НОМЕР> О МВД России по Сергиевскому району, и выполненной сотрудниками полиции пояснительной надписью: «Денежные купюры в размере 2 000 рублей изъяты из бардачка служебного автомобиля «Лада-Веста» грз 4449/63, 1098 км от <ДАТА4>», где они расписались как понятые, также расписался водитель «Фуры» и следователь. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия - служебного автомобиля ДПС, с которым они ознакомились и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 56-58, 60-62).

Вина ФИО12 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - рапортом ИДПС ГАИ О МВД России по Сергиевскому району <ФИО1>, зарегистрированный <ДАТА4> КУСП <НОМЕР>, согласно которому во время несения службы по линии ДПС, совместно с ИДПС <ФИО3> находились на маршруте патрулирования согласно служебному заданию. В 14 час. 35 мин. на 1098 км автодороги М-5 Урал был остановлен автомобиль Скания, г/н <***>, под управлением водителя ФИО12, <ДАТА3> рождения, за нарушение п. 1.3 ПДД РФ ст. 12.16 ч. 6 КоАП РФ. Данный водитель был приглашен в патрульную автомашину Лада Веста, г/н А 4449 63, для составления административного материала, после того как водитель ФИО12 присел на переднее пассажирское сидение, положил денежные купюры в бардачок патрульной автомашины, после чего была вызвана СОГ для документирования ст.291 УК РФ (том 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> года, из которого следует, что в патрульном транспортном средстве со знаками отличия «ДПС Полиция О МВД России по Сергиевскому району» марки Лада Веста, государственный регистрационный знак А 4449 63, расположенном на обочине автодороги М-5 1098 километр, на бардачке наклеен лист бумаги белого цвета с надписью «Внимание в салоне ведется видеонаблюдение. УК РФ. Статья 291 «Дача взятки», далее указана санкция статьи 291 УК РФ, в бардачке обнаружены денежные купюры в сумме 2000 рублей купюрами: 2 по 500 рублей и 1 по 1000 рублей. Купюры по 500 рублей: СЧ 0284418, ЯЗ 2378493, по 1000 рублей КЧ 3058438. Данные купюры были изъяты из служебного автомобиля в присутствии ФИО12 и понятых. Так же в ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи от <ДАТА4> на диск. (том 1, л.д. 6-10, 11-12); - копией служебного задания <НОМЕР> на <ДАТА4>, утвержденного <ДАТА11> командиром ОДПС Госавтоинспекции О МВД России по Сергиевскому району капитаном полиции <ФИО7>, из которого следует, что <ДАТА4> в период с 09 час. 00 мин до 21. час. 00 мин <ДАТА4>, наряд в составе старшего инспектора ДПС <ФИО3> и инспектора ДПС - <ФИО1> нес службу на патрульном автомобиле Лада Веста р/з А 4449 63 (канал 22, позывной 8038). Согласно заданию, с 14.00 до 19.00, определено местом несения службы: маршрут патрулирования <НОМЕР>. (том 1, л.д. 19); - копией карточки и схемы маршрута патрулирования <НОМЕР>. (том 1, л.д. 20); - копией постановления по делу об административном правонарушении Номер УИН <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому на 1098 км. а/д М-5 Урал ИДПС ГАИ О МВД России по Сергиевскому району старший лейтенант полиции <ФИО1> установил, что гражданин ФИО12, <ДАТА12> г.р., управляя транспортным средством Скания, г/н <***>, <ДАТА4> в 14 час 35 мин на 1098 км а/д М-5Урал управляя ТС нарушил требование дорожного знака 5.15.7 Направление движения по полосам, по левой полосе движение грузовых ТС запрещено п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ постановил назначить штраф пять тысяч рублей (5000 рублей). (том 1, л.д. 21); - протоколом осмотра предметов (документов) диска с фрагментом видеозаписи, изъятой из автомобиля Лада Веста, г/н А 4449 63, 1098 км от <ДАТА4>, из которого следует, что произведен осмотр конверта белого цвета, клапан которого оклеен листком бумаги белого цвета с оттиском печати Дежурная часть О МВД России по Сергиевскому району с подписями участвующих лиц и с надписью «Диск с фрагментом видеозаписи, изъятой из а/м Лада Веста г/н А 4449 63 1098 км от <ДАТА4>». При вскрытии конверта, в нем обнаружен компакт-диск белого цвета без маркировочных обозначений, при помещении диска в дисковод на экране открывается один видео-файл: «ch02_20250315133001». При воспроизведении видео-файла, проигрывается фрагмент видеозаписи с видеорегистратора, установленного и ведущего видеофиксацию в салоне патрульного автомобиля. На видеозаписи в верхнем левом углу указана дата «15-03-2025» и текущее время «14:38:15», в нижнем правом углу ««Camera 02». На видео салон автомобиля, на водительском сидении находится сотрудник ДПС в форме, в 14:38:38 данный сотрудник выходит из автомобиля, в 14:38:46 в автомобиль на водительское место садится другой сотрудник ДПС, также в соответствующей форме. В 14:39:10 дверь автомобиля со стороны переднего пассажирского места (справа) открывает молодой человек, одетый в джинсовую куртку и красно-оранжевый жилет со светоотражающими полосками, который в 14:39:13 садится в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидение. Присутствующий при просмотре видеозаписи подозреваемый <ФИО8> пояснил, что в данном молодом человеке он опознает себя. Звук на видеоролике имеет значительные шумовые помехи. В 14:40:08 на видео сотрудник ДПС задает вопрос: «Нарушение давно писали? Нет?». Далее ответ неразборчив из-за присутствующего шума. Сотрудник в сторону водителя ФИО12 не смотрит, ничего не объясняет и не показывает. В 14:40:58 водитель ФИО12 на видео чуть подается вперед, слышны характерные звуки, похожие на открывание и закрытие крышки бардачка автомобиля 14:41:00. После чего ФИО12 поворачивается и смотрит в сторону сотрудника. 14:41:08 сотрудник, повернув голову в сторону водителя, задает вопрос: «Чё положил?», далее неразборчиво что-то отвечает, в «14:41:14» ФИО12 говорит: «Два рубля». Присутствующий подозреваемый ФИО12 пояснил, что он положил в бардачок деньги в сумме 2000 рублей, тремя купюрами, за то чтобы инспектор не оформлял на него административный протокол. Далее на видео в «14:41:28» инспектор ДПС открывает дверь и выходит из автомобиля, в «14:41:31» - водитель ФИО12 тоже открывает дверь и выходит из автомобиля. В «14:42:37» видеозапись заканчивается. Общая продолжительность записи составляет «04:30» мин. После просмотра, компакт-диск извлечен из дисковода, помещен в бумажный конверт коричневого цвета, размером 161x226мм, клапан которого заклеен специальным бланком О МВД России по Сергиевскому району, с оттиском печати <НОМЕР> О МВД России по Сергиевскому району на котором выполнен печатный пояснительный текст: «Вещественное доказательство по уголовному делу № 12501360020000052, Компакт-диск с фрагментом видеозаписи регистратора из патрульного автомобиля ДПС «Лада-Веста», грз 4449/63, на 1098км Федеральной трассы М-5Урал от <ДАТА4> при даче гр. ФИО12 взятки в размере 2000 рублей сотруднику ИДПС <ФИО1>», где также расписались понятые и дознаватель. Подозреваемый ФИО12 собственноручно в протоколе пояснил, что на предъявленной ему видеозаписи он опознает себя, в момент дачи взятки сотруднику ДПС в патрульном автомобиле <ДАТА4> на 1098 км трассы М5, вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 37-42,43-45); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства и вещественным доказательством - фрагментом видеозаписи регистратора из патрульного автомобиля ДПС «Лада- Веста», грз 4449/63, на 1098км Федеральной трассы М-5Урал от <ДАТА4> при даче гр. ФИО12 взятки в размере 2000 рублей сотруднику ИДПС <ФИО1>, изъятого на компакт-диск, упакованного в бумажный конверт коричневого цвета размером 161x226мм, клапан которого заклеен специальным бланком О МВД России по Сергиевскому району с оттиском печати <НОМЕР> О МВД России по Сергиевскому району, который хранится при материалах уголовного дела. (том 1, л.д. 46); - протоколом осмотра предметов (документов) самодельного бумажного конверта белого цвета, опечатанного отрезком бумаги с оттиском печати Дежурная часть О МВД России по Сергиевскому району, на котором выполнена пояснительная надпись: «Денежные купюры в размере 2000 рублей изъяты из бардачка служебного автомобиля «Лада-Веста» грз 4449/63, 1098 км от <ДАТА4>», где также имеются подписи следователя, ФИО12, <ФИО9> и <ФИО5>, из которого следует, что при вскрытии упаковки в конверте находятся три денежные купюры Банка России: 1 купюра номиналом 1000 рублей, имеющая серийный номер КЧ 3058438, и 2 купюры номиналом 500 рублей, имеющие серийные номера СЧ 0284418 и ЯЗ 2378493. Купюры имеют потертости, повреждения, в виду использования. После проведения осмотра предметов денежные купюры вместе с первоначальной упаковкой упакованы в бумажный конверт коричневого цвета размером 162x114мм, клапан которого заклеен специальным бланком О МВД России по Сергиевскому району с оттиском печати <НОМЕР> О МВД России по Сергиевскому району, где также расписались понятые и дознаватель. (том 1, л.д. 47-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств трех денежных купюр: номиналом 1 000 руб. - 1шт (КЧ 3058438), номиналом 500 руб. - 2шт (СЧ 0284418, ЯЗ 2378493), изъятых <ДАТА4> из патрульного автомобиля ДПС «Лада-Веста», грз 4449/63 ,на 1098км Федеральной трассы М-5Урал на территории Сергиевского района Самарской области, упакованных в бумажный конверт коричневого цвета размером 162x114мм, который помещен на хранение в металлический шкаф <НОМЕР> в помещении кассы бухгалтерии О МВД России по Сергиевскому району (кабинет <НОМЕР>). (том 1, л.д. 52, 54); - справкой ОРЛС О МВД России по Сергиевскому району из которой следует, что <ФИО1>, старший лейтенант полиции, проходит службу в органах внутренних дел с <ДАТА13>, в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиевскому району с <ДАТА14>, на основании приказа ГУ МВД России по Самарской области <НОМЕР>л/с от <ДАТА15> (том 1, л.д. 65); - копией должностного регламента (должностной инструкции) по линии дорожно­-патрульной службы инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району старшего лейтенанта полиции <ФИО1>, утвержденный <ДАТА16> начальником О МВД России по Сергиевскому району полковником полиции <ФИО10>, согласно которому следует, что в соответствии с п. 13.4 он обязан осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; согласно п. 13.13 - обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и согласно п. 12 имеет право проводить административные процедуры в порядке и сроки, определенные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами (том 1, л.д. 66-69);

- справкой ОРЛС О МВД России по Сергиевскому району, из которой следует, что <ФИО3>, старший лейтенант полиции, проходит службу в органах внутренних дел с <ДАТА17>, в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиевскому району с <ДАТА18>, на основании приказа О МВД России по Сергиевскому району <НОМЕР> от <ДАТА18>. (том 1, л.д. 73). Таким образом, исследованные по уголовному делу доказательства согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершенного преступления, а потому позволяют суду сделать однозначный вывод об их достоверности, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности - достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и разрешения уголовного дела.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, находятся в соответствии с иными доказательствами по делу, в том числе, указанными выше письменными материалами и документами. Признательные показания подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также другими, приведенными выше письменными доказательствами. Причин для самооговора подсудимого, его оговора свидетелями не установлено, равно как и чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения. Свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО12 в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Место и время совершения преступления установлены, исходя из совокупности сведений, представленных в уголовном деле, которые отражены в показаниях подсудимого, свидетелей, исследованных письменных доказательствах.

Таким образом, оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что показания свидетелей обвинения во взаимосвязи с исследованными по делу доказательствами создают взаимосвязанную логичную и полную картину произошедших событий, а вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2, доказана в полном объеме.

Действия ФИО12 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - дача взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание виновного лица, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО12 в ходе судебного разбирательства не установлено. Также судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО12 по постоянному месту жительства характеризуется положительно (л.д. 87-88, 89, 94), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 91, 92, 93), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 85)

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде штрафа. Такое наказание согласно ст. 43 УК РФ будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит их исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО12 от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, с фрагментом видеозаписи регистратора из патрульного автомобиля ДПС «<НОМЕР> от <ДАТА4> года - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Согласно абзацу второму пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности. Три денежные купюры Банка России одна номиналом 1 000 рублей и две номиналом 500 рублей каждая - обратить в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа ГУ МВД России по Самарской области: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

БИК <НОМЕР> ОКТМО 36638432 Единый казначейский счет 40102810545370000036 Казначейский счет 03100643000000014200 Банк: Отделение Самара КБК 18811603130019000140. УИН 18856325010400000528 В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Мера пресечения не избиралась. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, с фрагментом видеозаписи регистратора из патрульного автомобиля ДПС «<НОМЕР> от <ДАТА4> года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Три денежные купюры Банка России одна номиналом 1 000 рублей и две номиналом 500 рублей каждая, с серийными номерами: первая денежная купюра - <НОМЕР>, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА4>, хранящиеся в металлическом шкафу <НОМЕР> в помещении кассы бухгалтерии ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области (кабинет <НОМЕР>) - обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевском районном суде через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья В.Е.Разумов