Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года город Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области Кулишова Н.С., при секретаре Козловой В.А., при ведении аудиозаписи с помощью системы «Нестор ПРАВОСУДИЕ», с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Самарской области Симаковой Е.С., представителя подсудимого ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.12.2024, сроком на три года, защитника - адвоката Ефимова А.М., действующего на основании ордера № 24/07 136 от 24.03.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1/2025, в отношении: ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> р-н им. Лазо <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, двлд. 26, кв. 4; проживающего: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 9, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, пенсионера, судимого: - 09.07.2021 - приговором мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского района Самарской области по ст. 322.2 (12 эпизодов) УК РФ с наказанием в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Штраф не оплачен, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении пяти эпизодов фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. Так он, будучи гражданином Российской Федерации, являясь собственником 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <...>, 18.01.2023 года, в неустановленное время, находясь в помещении Муниципального бюджетного учреждения муниципального района Кинельский Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», расположенном по адресу: <...>, являясь частным лицом, в нарушении п. 7 ст. 2 главы 1 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, не являясь принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 вышеуказанного Закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне - иностранному гражданину, адрес для фактического местонахождения, действуя умышленно, заведомо зная, что иностранные граждане не будут пребывать по адресу: <...>, поставил свою личную подпись в бланке уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006 г., в котором были указаны сведения о месте пребывания: <...>, и фамилии иностранных граждан: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, в этот же день ФИО3 передал сотруднику Муниципального бюджетного учреждения муниципального района Кинельский Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», указанный бланк уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства, с указанием места их пребывания по адресу: <...>, где ФИО3 является собственником 1/2 и зарегистрировал, для постановки на учет иностранных граждан в место пребывания, включающий в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в уведомлениях о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в учетных документах органами миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу: <...>, пребывать не будут, поскольку, фактически, жилое помещение по указанному выше адресу, им не предоставлялось. Так, ФИО3 получил от вышеуказанных иностранных граждан за фиктивную постановку на миграционный учет денежные средства в размере 1500 рублей с каждого иностранного гражданина, на общую сумму 3000 рублей. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО3, лишил возможности Отделение по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <...>, осуществлять контроль над соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории РФ. Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Он же, будучи гражданином Российской Федерации, являясь собственником 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <...>, 18.02.2023 года, в неустановленное время, находясь в помещении Муниципального бюджетного учреждения муниципального района Кинельский Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», расположенном по адресу: <...>, являясь частным лицом, в нарушении п. 7 ст. 2 главы 1 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, не являясь принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 вышеуказанного Закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне - иностранному гражданину, адрес для фактического местонахождения, действуя умышленно, заведомо зная, что иностранные граждане не будут пребывать по адресу: <...>, поставил свою личную подпись в бланке уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006 г., в котором были указаны сведения о месте пребывания: <...>, и фамилии иностранных граждан: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, в этот же день ФИО3 передал сотруднику Муниципального бюджетного учреждения муниципального района Кинельский Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», указанный бланк уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства, с указанием места их пребывания по адресу: <...>, где ФИО3 является собственником 1/2 и зарегистрировал, для постановки на учет иностранных граждан в место пребывания, включающий в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в уведомлениях о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в учетных документах органами миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу: <...>, пребывать не будут, поскольку, фактически, жилое помещение по указанному выше адресу, им не предоставлялось. Так, ФИО3 получил от вышеуказанных иностранных граждан за фиктивную постановку на миграционный учет денежные средства в размере 1500 рублей с каждого иностранного гражданина, на общую сумму 7500 рублей. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО3, лишил возможности Отделение по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <...>, осуществлять контроль над соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории РФ. Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Он же, будучи гражданином Российской Федерации, являясь собственником 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <...>, 20.02.2023 года, в неустановленное время, находясь в помещении Муниципального бюджетного учреждения муниципального района Кинельский Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», расположенном по адресу: <...>, являясь частным лицом, в нарушении п. 7 ст. 2 главы 1 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, не являясь принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 вышеуказанного Закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне - иностранному гражданину, адрес для фактического местонахождения, действуя умышленно, заведомо зная, что иностранные граждане не будут пребывать по адресу: <...>, поставил свою личную подпись в бланке уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006 г., в котором были указаны сведения о месте пребывания: <...>, и фамилии иностранных граждан: ФИО11 Кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 Ергаш Ражаб Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 Адамбой Кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 Ибратжон Тазабой Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, в этот же день ФИО3 передал сотруднику Муниципального бюджетного учреждения муниципального района Кинельский Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», указанный бланк уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства, с указанием места их пребывания по адресу: <...>, где ФИО3 является собственником 1/2 и зарегистрировал, для постановки на учет иностранных граждан в место пребывания, включающий в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в уведомлениях о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в учетных документах органами миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу: <...>, пребывать не будут, поскольку, фактически, жилое помещение по указанному выше адресу, им не предоставлялось. Так, ФИО3 получил от вышеуказанных иностранных граждан за фиктивную постановку на миграционный учет денежные средства в размере 1500 рублей с каждого иностранного гражданина, на общую сумму 7500 рублей. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО3, лишил возможности Отделение по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <...>, осуществлять контроль над соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории РФ. Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Он же, будучи гражданином Российской Федерации, являясь собственником 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <...>, 01.03.2023 года, в неустановленное время, находясь в помещении Муниципального бюджетного учреждения муниципального района Кинельский Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», расположенном по адресу: <...>, являясь частным лицом, в нарушении п. 7 ст. 2 главы 1 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, не являясь принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 вышеуказанного Закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне - иностранному гражданину, адрес для фактического местонахождения, действуя умышленно, заведомо зная, что иностранные граждане не будут пребывать по адресу: <...>, поставил свою личную подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006 г., в котором были указаны сведения о месте пребывания: <...>, и фамилии иностранных граждан: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, в этот же день ФИО3 передал сотруднику Муниципального бюджетного учреждения муниципального района Кинельский Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», указанный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, с указанием места его пребывания по адресу: <...>, где ФИО3 является собственником 1/2 и зарегистрировал, для постановки на учет иностранного гражданина в место пребывания, включающий в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в учетных документах органами миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу: <...>, пребывать не будетт, поскольку, фактически, жилое помещение по указанному выше адресу, ему не предоставлялось. Так, ФИО3 получил от вышеуказанного иностранного гражданина за фиктивную постановку на миграционный учет денежные средства в размере 1500 рублей. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО3, лишил возможности Отделение по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <...>, осуществлять контроль над соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории РФ. Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Он же, будучи гражданином Российской Федерации, являясь собственником 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <...>, 14.03.2023 года, в неустановленное время, находясь в помещении Муниципального бюджетного учреждения муниципального района Кинельский Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», расположенном по адресу: <...>, являясь частным лицом, в нарушении п. 7 ст. 2 главы 1 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, не являясь принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 вышеуказанного Закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне - иностранному гражданину, адрес для фактического местонахождения, действуя умышленно, заведомо зная, что иностранные граждане не будут пребывать по адресу: <...>, поставил свою личную подпись в бланке уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006 г., в котором были указаны сведения о месте пребывания: <...>, и фамилии иностранных граждан: ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 Рузимухаммад, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, в этот же день ФИО3 передал сотруднику Муниципального бюджетного учреждения муниципального района Кинельский Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», указанный бланк уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства, с указанием места их пребывания по адресу: <...>, где ФИО3 является собственником 1/2 и зарегистрировал, для постановки на учет иностранных граждан в место пребывания, включающий в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в уведомлениях о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в учетных документах органами миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу: <...>, пребывать не будут, поскольку, фактически, жилое помещение по указанному выше адресу, им не предоставлялось. Так, ФИО3 получил от вышеуказанных иностранных граждан за фиктивную постановку на миграционный учет денежные средства в размере 1500 рублей с каждого иностранного гражданина, на общую сумму 6000 рублей. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО3, лишил возможности Отделение по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <...>, осуществлять контроль над соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории РФ. Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.04.2025 № 761 ФИО3 в настоящее время обнаруживает клинические признаки сосудистой деменции (шифр F 01.0 по международной классификации болезней 10 пересмотра) (с учетом данных медицинской документации о возникновении у подэкспертного (на фоне хронической ишемии головного мозга, осложнившийся ишемическим инсультом) отчетливого снижения интеллектуальной продуктивности с утратой простейших навыков самообслуживания; а также данных врачебного наблюдения за состоянием здоровья подэкспертного в форме комиссионных врачебных осмотров, отразивших отсутствие способности подэкснсртпого к пониманию и использованию речи, в сочетании с невозможностью независимого социального функционирования, составляющих синдром слабоумия). Указанию психические изменения выражены грубо и необратимы и лишают ФИО21 в настоящее время способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей по настоящему уголовному делу. ФИО3 в силу психического расстройства в настоящее время не способен самостоятельно осуществлять право на защиту. Перечисленная неврологическая патология (диагноз из вопроса) сопровождается сосудистой деменцией, указанное психическое расстройство препятствует в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей по настоящему уголовному делу. ФИО3 по психическому состоянию нуждается в решении вопроса дееспособности (лишения). В связи с тяжёлым заболеванием подсудимого в судебном заседании ФИО1 просила признать её в качестве представителя ФИО3 Государственный обвинитель, защитник не возражали против признания ФИО1 представителем ФИО3 и рассмотрения дела в отсутствие подсудимого в связи с тяжёлым заболеванием. При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений государственного обвинителя и защитника, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ мировым судьей постановлено в связи с тяжёлым заболеванием ФИО3 признать представителем подсудимого ФИО1, судебное разбирательство провести в отсутствии подсудимого ФИО3 В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении производство по делу по пяти эпизодам преступлений по ст. 322.3 УК РФ в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку инкриминируемые преступления были совершены в период времени с 18.01.2023 по 14.03.2023, то есть в настоящий момент двух летний срок привлечения к уголовной ответственности по ст. 78 УК РФ истек. Защитник не возражал против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Представитель подсудимого ФИО1<ФИО>, не возражала против прекращения дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно разъяснениям процессуальных особенностей применения норм главы 11 УК РФ, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Таким образом, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ, единственным предусмотренным законом основанием для отказа судом в ходатайстве о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является возражение подсудимого против такого прекращения. В судебном заседании представитель подсудимого ФИО1 осознавая, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности не влечет за собой реабилитации лица, в отношении которого велось уголовное преследование, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности. Судом установлено, что уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, дата совершения которого - период с 18.01.2023 по 14.03.2023. В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Так инкриминируемые ФИО3 преступления были совершены в период действия закона, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ которого преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, были отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. В таком случае, считаю возможным применение п "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в рамках данного уголовного дела в виде подписки о невыезде надлежащем поведении ФИО3 отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинельский районный суд Самарскойобласти через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.С. Кулишова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи______________________________

секретарь с/з <ФИО2> «_______»___________________________ 2025 г.