2025-09-27 03:30:02 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-134-295/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 июля 2025 года г. Волжский Мировой судья судебного участка № 134 судебного района города Волжского Волгоградской области Зенина Мария Николаевна (404130, <...>), рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 30 июня 2025 года, в отношенииФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области (паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адресу: <...>, имеющего высшее образование, не в/о, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь на 07 апреля 2025 года должностным лицом поликлиники <НОМЕР> юридический адресу: <...>, осуществил обработку персональных данных, в случае, не предусмотренном законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, которое выразилось в использовании персональных данных в протоколе консультации от 07 апреля 2025 года, не имея на согласия лица и иных законных оснований, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 13-ФЗ), действующей на момент совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела представитель Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия <ФИО1> просил признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, назначив наказания с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание на предупреждение, указав, что датой обнаружения административного правонарушения, является 25 апреля 2025 года. В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 13..11 КоАП РФ, признал, указав, что нарушение требований по обработке персональных данных, установленных законодательством РФ, произошло впервые, в связи с большой нагрузкой и не внимательным изучением медицинской карты пациента.

В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья…., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 13-ФЗ), действующей на момент совершения административного правонарушения, обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Согласно статье 3 Федерального закона от <ДАТА8> N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции) совершаемые с персональными данными; под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА8> N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, установленных в части 1 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА8> N 152-ФЗ "О персональных данных". Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА8> N 152-ФЗ "О персональных данных"). Как следует из материалов дела, <ДАТА9> заявитель <ФИО2> (далее заявитель) в своем личном кабинете Госуслуг обнаружила протокол консультации, которую провел врач-невролог кабинета невролога поликлиники <НОМЕР>» ФИО3 В протоколе консультации указаны личные данные заявителя (фамилия, имя, отчество, номер полиса ОМС, номер СНИЛСА, адрес электронной почты, адрес предыдущего места жительства), при этом указав, что с октября 2022 года постоянно проживает в Москве и в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обращалась, не давала согласие на обработку своих персональных данных. В рамках обращения заявителя в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для всестороннего рассмотрения обращения (исх. <НОМЕР> от <ДАТА10>). Согласно ответа <ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует, что при осуществлении врачебного приема врачом-неврологом кабинета невролога поликлиники <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 в ГИС РИСЗ ВО произведен неверный выбор в «Картотеке пациента» (при проведении проверки в поисковой строке ГИС РИСЗ ВО по запросу выгружается 10 пациентов с идентичными персональными данными (фамилия, имя) и согласно информации ГКУ «ТФОМС Волгоградской области», интегрированной в ГИС РИСЗ ВО, один пациент с идентичными персональными данными (фамилия, имя, отчество) с <ДАТА11> прикреплен к <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем была ошибочно заполнена форма протокола осмотра пациента на имя заявителя; при этом заявитель за амбулаторной медицинской помощью в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обращалась, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях , оформленная на <ФИО2> не заводилась. По итогам рассмотрения обращения на имя председателя Комитета здравоохранения Волгоградской области составлено письмо об ошибочном внесении персональных данных заявителя в ГИС РИСЗ ВО и просьбой удаления информации с Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также два акта о признании сведений ЕГИСЗ ВО не актуальными и об устранении выявленных технических ошибок.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и врача-невролога ФИО3 отсутствовало согласие заявителя на обработку его персональных данных. Согласно п. 2.16 п. 2.17 должностной инструкции врача-невролога кабинета невролога поликлиники <НОМЕР>» ФИО3 обязан вести медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях; обязан вести учетно-отчетную медицинскую документацию, в т.ч. в информационных системах, внедренных в учреждение (ЧИП, МИС «Инфоклиника» и др.) и контролировать правильное ведение медицинской документации медицинской сестрой кабинета врача-невролога.

Таким образом, ФИО4, будучи должностным лицом, осуществил обработку персональных данных заявителя, которая выразилась в использовании персональных данных заявителя в протоколе консультации от <ДАТА12>, не имея согласия и иных законных оснований, в нарушение п.1 чт.1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных».

В соответствии ч.1 ст. 23 Федерального закона от <ДАТА8> N 152-ФЗ (ред. от <ДАТА13>) "О персональных данных" уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возложено осуществление функций по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям вышеуказанного Закона, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи и информационных технологий (Роскомнадзор). Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии абзаца 2 пункта 1 которого Федеральная служба по надзору в счере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций (Ростехнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных. Согласно п. 6 Положения об Управлении, утвержденном Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 48 от 25.01.2016 года, Управление осуществляет деятельность на территории Волгоградской области и Республики Калмыкия. Согласно п. 5 ч. 5 ст. 23 Федерального закона уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан рассматривать жалобы и обращения, а также принимать в пределах своих полномочий, решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений. В соответствии п.9 ч.2 ст. 23 Закона о персональных данных Роскомнадзор, ч.35, ст. 28.1 КоАП РФ орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, наделён полномочиями возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.1-2.1 и 4 ст. 13.11 КоАП РФ (в случае поступления от физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, данных, подтверждающих наличие события административного правонарушения).

Датой выявления (обнаружения) административного правонарушения, т.е. моментом, в который получено достаточно данных, указывающих на состав и событие административного правонарушения, является 25 апреля 2025 года.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении № АП-34/4/324 от 26.06.2025 года, составленном без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья считает, что ФИО3 совершил административное правонарушение, выразившееся в осуществлении обработки персональных данных, в случае, не предусмотренном законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. В соответствии ст. 3.4 КоАП РФ Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО3, обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а также не повлекло причинение имущественного ущерб, мировой судья считает назначить наказание ФИО3 в размере 10000 рублей, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, ст. ст. 3.4, 4.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 13-ФЗ) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Заменить ФИО3 назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей предупреждением.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10-ти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Н. Зенина