Дело № 2-2454/2023 УИД 44MS0018-01-2023-003445-21 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27.11.2023 г. Кострома
Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области ФИО2, при секретаре Тихомировой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины
установил:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО3 <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ФИО3 <ФИО> и ООО МФК «Займер» <ДАТА2> заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 15000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до <ДАТА3> (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО3 <ФИО> была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МфК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специальной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываем электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом. В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010» Взыскатель снижает размер подлежащих взысканию с Должника сумм до минимально возможного размера с учетом ограничений начисления. Итого общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 37500 рублей.Судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. Со ссылками на ст.ст. 309,310,807-811 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 <ФИО>. сумму долга в размере 37500 рублей, из которых: 15000 рублей - сумма займа, 4500 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 03.02.2023 по 04.03.2023, 17072,27 рублей - проценты за 192 дня пользования займом за период с 05.03.2023 по 13.09.2023 и 927,73 рублей - пеня за период с 05.03.2023 по 13.09.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 рублей, всего: 38825 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 <ФИО>, извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не заявлял, позицию по существу не выразил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <ДАТА2> между ФИО3 <ФИО>. и ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа <НОМЕР> в соответствии с условиями которого ответчику ФИО3 <ФИО>. была предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей на банковскую карту <НОМЕР>. ФИО3 <ФИО> не исполнила обязанность по возврату суммы задолженности по вышеуказанному договору займа. Общая сумма задолженности составила 37500 рублей.
<ДАТА9> ООО МФК «Займер» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к ФИО3 <ФИО>. о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. <ДАТА10> мировым судьей судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 <ФИО>. вышеуказанной задолженности, который определением от <ДАТА11> отменен. <ДАТА12>, согласно штемпелю на конверте, ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО3 <ФИО>. о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2023 принято к производству заявление ФИО3 <ФИО>. о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2023 ФИО3 <ФИО> признана несостоятельным (банкротом). В отношении ответчика ФИО3 <ФИО>. введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий <ФИО4> В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Таким образом, исходя из приведенной нормы материального права и толкования по ее применению, по общему правилу с даты вынесения судом определения о принятии заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), требования кредиторов по денежным обязательствам, предъявленные не в деле о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения, за исключением требований кредиторов об оплате текущих платежей. Поскольку обязательства, на основании которых к ФИО3 <ФИО>. предъявлены настоящие требования, возникли до принятия Арбитражным судом Костромской области определения о принятии заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), решения о признании его несостоятельным (банкротом), и не отнесены к текущим платежам, исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО3 <ФИО>. о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Костромской районный суд Костромской области путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области. Мировой судьяО.Б. ФИО2