Дело об административном правонарушении № 5- 397/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
20 октября 2023 года с. Становое Мировой судья Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО1, находящийся по адресу: <...> Октября д.3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО7<ФИО>, паспорт <НОМЕР>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область д.Плоты <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» рабочий-охладитель, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
28 сентября 2023 года в 15 час. 05 мин. на 352 км автодороги «Дон» Становлянского района Липецкой области ФИО7, управлявший транспортным средством автомобилем ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу. В соответствии со ст. 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протокола об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от 28.09.2023 года, 28 сентября 2023 года в 15 час. 05 мин. на 352 км автодороги «Дон» Становлянского района Липецкой области ФИО7, управлявший транспортным средством автомобилем ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал.
В присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>, ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 48 ВЕ №269152 от 28.09.2023 года. Основанием отстранения от управления послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО7, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Согласно акта 48 АС №055507 от 28.09.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 28.09.2023 года ФИО7 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер, отказался, что подтвердил своей подписью. Как следует из протокола 48 АС №105952 от 28.09.2023 года о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО7 отказался. Согласно рапорта ИДПС отделения ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Становлянскому району от 28.09.2023 года, 28.09.2023 года поступило сообщение из дежурной части, о том что на 352 км автодороги «Дон» в 14 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ Нексия под управлением ФИО7 Во время проверки документов ФИО7 находился с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В присутствии 2 понятых ФИО7 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, затем ему, также в присутствии 2 понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что он отказался. После чего, также в присутствии 2 понятых ФИО7 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом. При проверкепо базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что данный водитель не является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 или ч.3 ст. 12.8, ч. 1 или ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и не имеет судимости по ч. 2,4,6 ст. 264 или ст.264.1 УК РФ, а так же в отношении последнего не было вынесено постановлений об отказе в возбуждении соответствующих уголовных дел.
Согласно объяснений ФИО7 от 28.09.2023 г. он двигался по автодороге «Дон» на автомобиле ДЭУ Нексия гос.номер О019РТ36 совершил разворот в сторону г.Воронежа в нарушение разметки 1.1, в результате чего допустил столкновение в автомобилем МАЗ, гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО4>; Согласно объяснений <ФИО4> от 28.09.2023 г. он двигался на автомобиле МАЗ гос.номер <НОМЕР> по автодороге «Дон», проезжая 352 км автодороги водитель автомобиля ДЭУ Нексия гос.номер <НОМЕР> совершил разворот в нарушение разметки 1.1 в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП телесных повреждений он не получил. В оформлении ДТП не нуждался, так как ущерб был возмещен в полном объеме. Согласно КУСП <НОМЕР> от 28.09.2023 г. в дежурную часть Отд МВД России по Становлянскому району в 14 часов 20 минут поступило сообщение от <ФИО5> о том, что на автодороге «Дон» в районе д.Яркино произошло ДТП с участием грузового и легкового автомобилей.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Пунктом 2 Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Согласно пункта 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО7 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлось основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Наличие признаков опьянения свидетельствует о законности предъявленного инспектором ГИБДД требования. Отказ ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в присутствии понятых. Согласно письменных объяснений понятых <ФИО2> и <ФИО3> данных ими инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД Отд МВД России по Становлянскому району 28.09.2023 года, в их присутствии водитель <ФИО6> был отстранен от управления транспортным средством, после этого инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что ФИО7 отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО7 ответил отказом. <ФИО2> и <ФИО3>, сотрудником полиции предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Основания для критической оценки действий сотрудников полиции отсутствуют. Данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре ФИО7, принуждении его к самооговору, не имеется. Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протоколов и при рассмотрении дела от ФИО7 не последовало.
Мотивы отказа ФИО7 от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связанные с крайней необходимостью (ст. 2.7 КоАП РФ), правового значения не имеют.
Таким образом, вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.
При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Правонарушение совершено ФИО7 в области безопасности дорожного движения, связано с управлением источником повышенной опасности и представляет угрозу общественной безопасности. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, учитывает повторное совершение ФИО7 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО7 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО7 минимальноенаказание, предусмотренное санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО7 <ФИО8> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), ИНН <***>; КПП 482501001, номер счета получателя платежа: 03100643000000014600; расчетный счет <***>, наименование банка: в отделение Липецк Банка России/ УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, ОКТМО: 42642000, КБК-18811601123010001140, УИН 18810448230300000669. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административныйштраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 прим.3 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 - ти часов. Постановление может быть обжаловано в Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии непосредственно или через мирового судью.
Мировой судья: - подпись ФИО1