ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва г. Троицк 02 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы Сухов А.А. с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-774/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (штрафы уплачены),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административного правонарушения ФИО1 повторно совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.05.2025 года в 13 час 32 мин. двигался по северному объезду ... управляя транспортным средством – автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, разметки 1.1 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, будучи при этом ранее привлеченным 21.02.2025 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что, совершая обгон впереди следовавшего автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия прерывистой разметки, и возвратился в свою полосу также в разрешенном месте.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия разметки 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В качестве вины ФИО1 в совершении правонарушения, в материалы дела представлены: протокол 01 НИ №164377 от 05.05.2025 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 05.05.2025 года в 13 час 32 мин. двигался по северному объезду ... управляя транспортным средством – автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, разметки 1.1 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); рапорт инспектора ДПС (л.д. 7); копия постановления миррового судьи судебного участка № 437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 07.02.2025, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 21.02.2025 (л.д. 10-12) дислокация дорожных знаков и разметки (л.д.20); видеофиксация правонарушения (л.д.21).

Согласно ч. ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При исследовании видеофиксации правонарушения судом не установлено, что ФИО1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение правил дорожного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1., в связи с чем достоверно установить наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 или ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и устранить сомнения в виновности лица не представляется возможным.

В соответствии с п. 2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление направить для сведения в ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней через мирового судью в Троицкий районный суд г. Москвы со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Сухов А.А.