77MS0098-01-2023-005146-38

Дело № 5-2138/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 26 декабря 2023 года)

(мотивированное постановление изготовлено 26 декабря 2023 года)

26 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 98 Бутырского района г.Москвы Путинцева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ц, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ц управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, 21.10.2023 в 6 час. 20 мин. Ц, управляла автотранспортным средством БМВ X6, государственный регистрационный знак М в районе дМ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) управляла транспортным средством в состоянии опьянения, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ц в судебное заседание явилась, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину в совершении правонарушения не признала. Суду пояснила, что сотрудники ГИБДД заставили ее очень долго ждать начала процессуальных действий, было холодно и она (Ц) мерзла в ожидании. Суду пояснила, что она хотела пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятые стояли очень далеко и то, что происходило в машине не слышали.

По ходатайству Ц в качестве защитника допущен ФИО1, который суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют сведения о месте работы понятых, что не позволяет сделать вывод об их незаинтересованности в результате настоящего дела об административном правонарушении. Полагал, что прибор алкотектор мог быть неисправным либо среагировать на пары алкоголя, которые были в воздухе.

По ходатайству защиты к материалам дела приобщены справка из Наркологического диспансера №2 от 23.11.2023 о том, что Ц наркотических расстройств на дату обследования не имеет, а также свидетельство о заключении брака М, свидетельство о расторжении брака М, справка об инвалидности на имя И. М, свидетельство о рождении М от М, свидетельство о рождении М, свидетельство о рождении М, свидетельство о рождении М, свидетельство о рождении М

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что факт совершения Ц административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по административному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 984057 от 31.10.2023 года, согласно которому Ц 21.10.2023 в 6 час. 20 мин. управляла автотранспортным средством БМВ X6, государственный регистрационный знак М в районе М, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.10.2023 № 77ВА 0296421, согласно которому Ц в присутствии двух понятых отстранена от управления транспортным средством БМВ X6, государственный регистрационный знак М, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0126184 от 21.10.2023, согласно которому инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 21.10.2023 г. в присутствии двух понятых провел освидетельствование Ц на состояние алкогольного опьянения, при наличии у нее признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер 009302, поверка от 19.07.2023 г., пределы допускаемой погрешности прибора – 0,002 мг/л). В результате освидетельствования у Ц установлено состояние алкогольного опьянения – 0,201 мг/л. С результатами освидетельствования Ц не согласилась;

- бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим сведения о заводском номере технического средства измерения, дату поверки, дату и время проведенного измерения, результат измерения, фамилию обследуемого, указание на место проведения обследования, государственный регистрационный знак автомобиля, которым управляла Ц, фамилию должностного лица, проводившего исследование, номер его нагрудного знака и наименование подразделения. Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования у Ц установлено состояние алкогольного опьянения – 0,201 мг/л;

- протоколом № 77 ВН 0293511 от 21.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А1-491 от 21.10.2023;

- бумажными носителями с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- распиской приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 21.10.2023, из содержания которого следует, что, работая 21.10.2023 г. на территории обслуживания было остановлено транспортное средство БМВ X6, государственный регистрационный знак М, под управлением Ц, М, у которой были выявлены признаки опьянения. Водителю Ц в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился. По результатам проведенного освидетельствования была установлена степень алкогольного опьянения (показания прибора – 0,201 мг/л). С результатами освидетельствования Ц не согласилась, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения. В отношении Ц составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- письменными объяснениями понятых НН.;

- карточкой учета водителя Ц;

- сведениями ЗИЦ в отношении Ц.;

- справкой инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что в действиях Ц признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, согласно которой водительское удостоверение Ц выдавалось;

- фотофиксацией документов;

- свидетельством о поверке № С-АИГ/19-07-2023/263140839;

- показаниями свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РОССИИ ПО г. Москве И., который указал, что ранее с Ц он знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что 21.10.2023 было остановлено транспортное средство, под управлением Ц У водителя им были выявлены признаки опьянения (признаки зафиксированы визуально), в связи с чем, Ц было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Водителю были разъяснены права в полном объеме, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. При совершении процессуальных действий присутствовали двое понятых, процессуальные права им были разъяснены в полном объеме, разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ. Понятые были остановлены из числа мимо проезжавших водителей, личность понятых была установлена по паспортам и водительским удостоверениям. Мундштук был запакован, водитель распаковал его самостоятельно. Алкотектор водителю и понятым был продемонстрирован. Свидетельство о поверке прибора водителю было продемонстрировано. В результате проведенного освидетельствования, у водителя было установлено алкогольное опьянение. Ц с результатом освидетельствования не согласилась. В связи с чем, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ц согласилась. Понятые присутствовали при проведении всех процессуальных действий, видеозапись велась;

- видеозаписью.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктами 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При этом, пунктом 2 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование.

В данном случае основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, что было установлено по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом довод защиты о том, что прибор алкотектор среагировал на пары алкоголя в атмосфере не может быть принят судом, поскольку, согласно представленной видеозаписи, перед анализом выдыхаемого Ц воздуха был произведен анализ воздуха на наличие паров этилового спирта. При этом в материалах дела имеются доказательства, позволяющие сделать вывод об исправности прибора, который был использован при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд считает вину Ц в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной и доказанной, достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как относимые и допустимые доказательства. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судьей не установлено.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Ц в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

При у этом у суда не имеется оснований сомневаться в том, что понятым перед проведением процессуальных действий были разъяснены их права, поскольку в материалах дела имеются подписи понятых, свидетельствующие о разъяснении им прав, что также подтверждается показаниями свидетеля - ФИО2

Довод защиты о том, что в материалах дела не имеется сведений о месте работы понятых, что позволяет сделать вывод об их заинтересованности в исходе дела, не может быть принят судом, поскольку, защитой конкретных данных о наличии заинтересованности не приведено, средствами процессуального доказывания данное обстоятельство не подтверждено. При этом, согласно показаниям свидетеля инспектора ФИО2, понятые были остановлены из числа мимо проезжающих лиц, ранее с Ц знакомы не были. Оснований полагать наличие заинтересованности не имеется, объяснения понятых, имеющиеся в материалах дела, сопоставлены с иными доказательствами, совокупность которых является достаточной для вынесения постановления по делу.

Таким образом, мировым судьей установлено, что Ц в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем суд квалифицирует действия Ц по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом учитывается, что у Ц на иждивении имеется пять несовершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств судом учитывается, что Ц ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, которое является одним их самых грубых и опасных нарушений ПДД РФ, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Ц административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ц признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/сч. № 04731447740), ИНН <***>, КПП 771601001, код ОКТМО 45365000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, УИН 18810477236200068170, КБК 18811601123010001140.

Разъяснить Ц положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (лично, посредством почтовой связи или по электронной почте mirsud98@ums-mos.ru с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить Ц положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязанность по исполнению постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, адрес: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья М.А. Путинцева