ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года с.Красный Яр Астраханской области

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области Екшембеевой Э.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Джанбулатовой З.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Красноярского района Астраханской области ФИО1, защитника в лице адвоката Кушбановой Р.З., представившей служебное удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев уголовное дело <НОМЕР> в открытом судебном заседании в особом порядке по обвинению

ФИО2 1, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в неустановленное дознанием время, но не позднее 19 часов 45 минут <ДАТА4>, имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов - рыбы, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного вылова рыбы частиковых пород, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, взяв с собой две ставные сети из лески, связанные между собой, общей длиной 140 метров, ячеей 45 мм., высотой стены сетного полотна 2,2 м., являющуюся, запрещенным для любительского и спортивного рыболовства орудием лова объячеивающего типа, применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов, прибыл на водную акваторию <АДРЕС>, имеющую координаты <ОБЕЗЛИЧЕНО>., где в нарушение ст. 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение п. 48, 49 главы 5 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России № 695 от 13.10.2022 года, используя резиновую лодку с двумя пластиковыми веслами, установил вышеуказанное запрещенное орудие лова - ставную сеть на водной акватории <АДРЕС>, имеющую координаты <АДРЕС>., являющегося миграционным путем к местам нереста и местом нагула частиковых видов рыб. По окончанию незаконного вылова водных биологических ресурсов, в неустановленное дознанием время, но не позднее 19 часов 45 минут <ДАТА4> на водной акватории <АДРЕС>, имеющую координаты <АДРЕС>., ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по Красноярскому району. В результате своих преступных действий гр. ФИО2 выловил рыбу частиковых пород: густера в количестве 8 особей, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 4000 рублей; карась в количестве 3 особей, стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 750 рублей; жерех в количестве 1 особи, стоимостью 925 рублей каждая, на сумму 925 рублей; окунь в количестве 1 особи, стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 250 рублей; судак в количестве 3 особей, стоимостью 3305 рублей каждая, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, который возмещен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. В судебном заседании ходатайство поддержал, вину в пределах предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, наказание оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании защитник Кушбанова Р.З. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного, и просила суд назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поскольку ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, ущерб государству погасил в полном объеме, имеет возможность оплатить судебный штраф, так как имеет постоянный доход. В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, дал суду признательные показания, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением ему судебного штрафа. Просил суд назначить судебный штраф, который обязуется оплатить, так как имеет постоянный доход в общем семейном бизнесе, что подтверждает статус ИП у супруги ФИО3, обязуется оплатить штраф. Осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражала против применения судебного штрафа в отношении ФИО2, просила суд вынести обвинительный приговор.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение участников процесса, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными и представленными по настоящему уголовному делу.

ФИО2 юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеет постоянный доход, ущерб государству погасил в полном объеме.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ по признаку: «незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста».

В силу ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч.1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. При этом суд назначает ФИО2 судебный штраф в соответствии с требованиями ст.104.5 Уголовного Кодекса РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, также с учетом возможности получения им ежемесячного дохода.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что две ставные сети, резиновую лодку с 2 веслами, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Красноярскому району Астраханской области, рыбу частиковых пород 16 особей, хранящиеся в холодильном цеху <АДРЕС>; насос с трубкой, хранящуюся в камере хранения ОМВД по Красноярскому району Астраханской области - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 Уголовного Кодекса РФ, ст.25.1, 254 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 2 предусмотренного п.п.«б,в» ч.1 ст.256 Уголовного Кодекса РФ производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального

кодекса РФ и ст.76.2 Уголовного Кодекса РФ, освободить его от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: УМВД России по Астраханской области, 414000, <...>, ИНН <***>, КПП 301501001, Банк: Отделение Астрахань, БИК Банка: 011203901, р/с <***>, ОКТМО 12701000, КБК 18811603127010000140, ЕКС 40102810445370000017

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, путем перечисления в доход государства, который он обязан оплатить в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: две ставные сети, резиновую лодку с 2 веслами, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Красноярскому району Астраханской области, рыбу частиковых пород 16 особей, хранящиеся в холодильном цеху <АДРЕС>; насос с трубкой, хранящуюся в камере хранения ОМВД по Красноярскому району Астраханской области - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения в Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ФИО2 вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья Э.А. Екшембеева