Решение по административному делу
Дело № 5-211/2023 УИД № 12MS0038-01-2023-001777-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
пгт. Советский Республика Марий Эл 21 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Дубин Т.Р., рассмотрев по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, пгт. Советский, ул. Первомайская, д. 4 «А», дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Советской городской администрации ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
глава Советской городской администрации ФИО2 по адресу местонахождения Советской городской администрации: Республика Марий Эл, <...>, 15 июня 2023 года в нарушение п. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ), в течении семи дней со дня регистрации 7 июня 2023 года обращения <ФИО1> не перенаправил указанное обращение по вопросам освещения и замены опоры линии электропередач в организацию, в компетенцию которой входит решение поставленных в обращении вопросов, не уведомил гражданина о перенаправлении его обращения в организацию, в компетенцию которой входит решение поставленных в обращении вопросов.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после получения обращения совместно с представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и при участии <ФИО1>, был осуществлен выезд по адресу, указанному в обращении. Вскоре была заменена опора, даны разъяснения по поводу освещения, а также разъяснено право жильцов дома участвовать в программе по благоустройству прилегающей территории. Письма, адресованные <АДРЕС> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> фактически являются, запросами о предоставлении информации, которые направлены в рамках работы с обращением <ФИО1> Полагал, что все поставленные в обращении вопросы разрешены в установленный срок.
Потерпевший <ФИО1>, в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенному в письменных объяснениях.
Прокурор - помощник прокурора Советского района Республики Марий Эл Сафин Р.Р. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по изложенным в нем основаниям поддержал, просил привлечь ФИО2 к установленной законом ответственности, полагал, что положения о малозначительности применены быть не могут.
Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 приведенного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 приведенной статьи.
Мировым судьей установлено и следует из представленных материалов, что <ФИО1> обратился к главе Советской городской администрации ФИО2 с заявлением, зарегистрированным в журнале входящей корреспонденции администрации 7 июня 2023 года за № 62, в котором указал, что с южной стороны дома 30 по ул. Советская п. Советский Советского района Республики Марий Эл расположена опора линии электропередач, которая может упасть при сильном ветре в сторону дома, с восточной стороны дома асфальт пришел в негодность, нет освещения в темное время суток, в связи с чем ходить там опасно, в доме проживают инвалиды <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
28 июня 2023 года копия обращения <ФИО1> направлена Советской городской администрацией в <АДРЕС> для рассмотрения вопроса о замене столба, расположенного во дворе вышеуказанного дома, и в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вопросу об освещении мест общего пользования возле подъездов указанного дома. В приведенных письмах содержится просьба главы администрации о принятом решении сообщить заявителю и в Советскую городскую администрацию.
6 июля 2023 года директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> в администрацию и <ФИО1> направлено письмо о том, что опора не является общим имуществом многоквартирного жилого дома, по всем вопросам, касающимся её эксплуатации и ремонта, следует обращаться <АДРЕС> вопрос благоустройства прилегающей территории многоквартирного дома находится в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Конструкция многоквартирного дома не предусматривает наличие мест общего пользования в многоквартирном доме, что в свою очередь не предполагает наличие освещения в местах, не являющихся местами общего пользования. Собственники помещений оборудуют освещение на входе в жилое помещение за счет собственных средств.
19 июля 2023 года в адрес Советской городской администрации поступило письмо <АДРЕС> адресованное также <ФИО1>, в котором сообщалось, что опора, расположенная во дворе указанного дома, заменена.
28 июля 2023 года главой Советской городской администрации <ФИО1> направлен ответ на его обращение, в котором администрация уведомляет, что его заявление по вопросу освещения направлено в <АДРЕС> с целью асфальтирования тропы возле дома рекомендовано принять участие в муниципальной программе, разъяснен порядок обращения за включением в программу.
В своих объяснениях <ФИО1> подтвердил указанные обстоятельства, в судебном заседании указал на необходимость произвести замену асфальтного покрытия рядом с многоквартирным домом, в котором проживает, поскольку из-за неровного асфальта он упал и сломал ногу, в доме проживают инвалиды первой и второй группы, в том числе передвигающиеся на колясках.
На основании решения прокурора Советского района Республики Марий Эл от 28 июля 2023 года помощником прокурора Сафиным Р.Р. проведена проверка соблюдения требований законодательства об обращениях граждан в деятельности Советской городской администрации. В ходе проверки установлены вышеприведенные обстоятельства, свидетельствующие о несвоевременности перенаправления указанного обращения по вопросам освещения и замены опоры линии электропередач в организацию, в компетенцию которой входит решение поставленных в обращении вопросов, которые послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы Советской городской администрации.
Доводы ФИО2 о том, что сопроводительные письма о перенаправлении обращения <ФИО1>, адресованные <АДРЕС> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> фактически являются, запросами о предоставлении информации, направленными в рамках работы с обращением, противоречат установленным по делу обстоятельствам. Из текста указанных сопроводительных писем следует, что обращение направлено в указанные организации с целью разрешения поставленных в нем вопросов данными организациями. Сопроводительные письма содержат просьбу о направлении ответа не только администрации, но и непосредственного заявителю. Кроме того, указанные доводы не согласуются с ответом, приведенным выше, данным городской администрацией <ФИО1>, согласно которому его обращение по вопросу освещения направлено <АДРЕС> Также следует отметить, что рассмотрение поставленных в обращении вопросов с выездом на место и участием гражданина не освобождает должностное лицо от необходимости направления письменного ответа на письменное обращение гражданина, поскольку вышеприведенным законом установлен исчерпывающий перечень ситуаций, при которых ответ гражданину может не направляться. Нарушение сроков перенаправления обращение привело к затягиванию разрешения поставленных в нем вопросов.
Решением Собрания депутатов городского поселения Советский Советского муниципального района от <ДАТА11> <НОМЕР> с <ДАТА12> ФИО2 назначен главой Советской городской администрации.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ ФИО2 является должностным лицом, подлежащим административной ответственности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, должностным лицом органа местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 приведенного Кодекса, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что обращение гражданина поступило в администрацию 7 июня 2023 года, следовательно, последним - седьмым днем для его перенаправления являлось 14 июня 2023 года. Административное правонарушение имело место 15 июня 2023 года.
При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Принимая во внимание характер правонарушения, посягающего на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности органов местного самоуправления, установленные по делу обстоятельства, указанные выше, роль в его совершении главы городского поселения ФИО2, который в силу занимаемой должности достоверно зная, что обеспечение доступа гражданам к информации о деятельности названных органов является его обязанностью, должным образом не обеспечил такой доступ, что ограничило конституционное право неопределенного круга лиц, оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней. На момент рассмотрения дела не истек.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что часть поставленных в обращении вопросов получили разрешение в направленном главой администрации ответе, обращение для разрешения части вопросов направлено в уполномоченную организацию, хотя и за пределами срока, установленного законом, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 минимального административного наказания, предусмотренного за данное административное правонарушение. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности на момент совершения данного правонарушения не истек, что исключает возможность применения указанных положений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать главу Советской городской администрации ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл (Министерство внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл 04082А14360),
ИНН: <***>, КПП: 121501001,
номер счета получателя платежа: 03100643000000010800, Банк получателя: Отделение - НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола,
ОКТМО: 88652151, БИК: 018860003, КБК: 81911601053010059140, кор/сч 40102810545370000075,
УИН 0320367912003800521120233. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в Советский районный суд Республики Марий Эл.
Мировой судья Т.Р. Дубин