Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ахтубинск Астраханской области 03 марта 2025 г.Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области Протас О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой С.О.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Мусагаливой К.И., подсудимого ФИО1 Д.1, защитника- адвоката АК Ахтубинского района АОКА Чирикова Ю.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в г. Ахтубинске Астраханской области материалы уголовного дела № 1-3/2025 в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в отношении: ФИО1 Д.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,г» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 Д.1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> примерно в 21 час 00 минут ФИО1 Д.1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыл на рукав <АДРЕС> с географическими координатами № 48°14'50.8"N 46°07'51.9"E, относящийся на основании постановления Правительства Астраханской области от 18.07.2013 №257-П и Федерального Закона РФ от 14.03.1995 № 33-ФЗ к особо охраняемой природной территории, где, из корыстных побуждений, в нарушение гл. 5 п. 47,48 Правил Рыболовства «Волжского - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России № 695 от 13.10.2022, надев на себя рыбацкий костюм и взяв в руки острогу, которая согласно заключения эксперта №30/24 от 30.10.2024 является промысловым орудием лова и относится к орудиям, которые исходя из конструкции, размера и числа зубьев способно осуществить вылов большого количества рыбы за 1 применение, зашел в вышеуказанный водоем и под свет фонаря начал производить вылов рыбы при помощи остроги, при этом накалывая рыбу металлическим наконечником остроги. Способ, использованный ФИО1 Д.1 относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, так как острога использовалась на местах нагула (откорма) щуки, карася серебряного и других видов частиковых рыб на особо охраняемой природной территории парка «Волго-Ахтубинское междуречье», что является способом массового истребления водных биологических ресурсов. В момент вылова рыбы при помощи остроги <ДАТА4> примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 Д.1 был задержан сотрудником Федерального агентства по рыболовству ВКТУ. При этом им были выловлены водные биологические ресурсы: щука в количестве 1 штуки, стоимостью 925 руб. за один экземпляр, на общую сумму 925 руб., карась серебряный в количестве 6 штук, стоимостью 250 руб. за один экземпляр, на общую сумму 1500 руб. Таким образом своими противоправными действиями ФИО1 Д.1 причинил ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 2 425 руб.

В связи с тем, что лов водных биологических ресурсов производился в запретной зоне, на особо охраняемой природной территории, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, такса удваивается. Таким образом своими противоправными действиями ФИО1 Д.1 причинил ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 4 850 руб.

Обвиняемый ФИО1 Д.1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 Д.1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. Участвующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель заявили, что не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке.

В материалах дела имеется согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого производства и заявление, из которого следует, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимый ФИО1 Д.1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 Д.1 суд квалифицирует по п. «б,г» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биоресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 Д.1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, не имея специального разрешения, установленного законом образца, умышленно выловил - изъял из среды обитания рыбу острогой - запрещенным орудием и способом массового истребления водных биологических ресурсов, на рукаве «Кадышев», являющегося особо охраняемой природной территорией. Состав преступления является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 Д.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 Д.1 суд учитывает: в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия заболевания.

В судебном заседании защитником - адвокатом Чириковым Ю.В., а также подсудимым ФИО1 Д.1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 Д.1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, возместил ущерб, причиненный в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, а также загладил причиненный преступлением вред путем перечисления добровольного пожертвования денежных средств в АНО «ЦПРСИ «Помощь СВО», что подтверждается приобщенными в судебном заседании документами.

Обсуждая заявленное защитником и подсудимым ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. В соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Согласно ст.446.5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Санкция ч.1 ст.256 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Судом, в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, подсудимому ФИО1 Д.1 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимому ФИО1 Д.1 также разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Д.1 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «б,г» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести; возместил ущерб, что подтверждается квитанцией от <ДАТА10> на общую сумму 4850 руб. (л.д.114); подсудимый ФИО1 Д.1, которому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявил о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК Российской Федерации, и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации. Согласно представленным документам, средний размер заработной платы ФИО1 Д.1 составляет 19000 руб., также имеет денежный вклад в подразделении Сбербанка на сумму 17 000 рублей,

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 Д.1 обязан оплатить судебный штраф, суд, в соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, ч.6 ст.446.2 УПК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании изложенного, вещественные доказательства: - острогу, налобный фонарь, рыбацкий костюм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа уничтожить; - рыбу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, в случае возможности реализации (пригодностив пищу или для дальнейшей промышленной переработки), конфисковать в доход государства, в случае невозможности реализации (не пригодности в пищу или для дальнейшей промышленной переработки) по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с ФИО1 Д.1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

ФИО1 Д.1 на основании ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б,г» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовное дело по обвинению ФИО1 Д.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,г» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации, прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 рублей, с оплатой судебного штрафа в срок до <ДАТА11> включительно. Разъяснить ФИО1 Д.1 в соответствии с ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Реквизиты для оплаты штрафа: КБК 188 116 210 1 001 6000 140; наименование платежа: штраф; наименование получателя УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области); ИНН <***>; КПП 301501001; наименование подразделения Банка России - Отделение Астрахань Банка России // УФК по Астраханской области г. Астрахань; номер счета банка получателя средств - Единый казначейский счет 40102810445370000017; р/с <***>; БИК 011203901; ОКТМО 12605000. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 Д.1, - отменить. Вещественные доказательства: - острогу, налобный фонарь, рыбацкий костюм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа уничтожить; - рыбу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, в случае возможности реализации (пригодности в пищу или для дальнейшей промышленной переработки), конфисковать в доход государства, в случае невозможности реализации (не пригодности в пищу или для дальнейшей промышленной переработки) по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа уничтожить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с ФИО1 Д.1 не подлежат. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья О.В. Протас