Дело № 5-251/2023 УИН 21MS0027-01-2023-001332-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 02 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Сергачева Е.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО2 родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> арендующего квартиру в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 06.04.2023 года в 16 час. 05 мин. по автодороге «Лапсары-Мокшино» 30 км. управлял автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 12.8 Кодекса РФ об АП. В судебное заседание ФИО2 не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Согласно материалам дела, о дне рассмотрения он был своевременно и надлежащим образом извещен. Направил в суд своего представителя Деева А.В. Защитник ФИО2 - Деев А.В. действующий на основании доверенности, просил дело об административном правонарушении прекратить, так как протокол об административном правонарушении составлен до получения акта медицинского освидетельствования. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пунктом 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения РФ также содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7 ПДД). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что обстоятельства правонарушения и вина ФИО2 в его совершении, подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств: - протоколом об административном правонарушении 21 НМ № 123060 от 06.04.2023 года, содержащим сведения о событии правонарушения, согласно которому ФИО2 06.04.2023 года в 16 час. 05 мин. по автодороге «Лапсары-Мокшино» 30 км. управлял автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА №078736 от 06.04.2023 года, согласно которого ФИО2 06.04.2023 года в 16 час. 05 мин. по автодороге «Лапсары-Мокшино» 30 км. отстранен от управления автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в связи с наличием у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 ГМ №058269 от 06.04.2023 с записью результатов исследования на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно которых у ФИО2 установлено отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с результатами которого он согласился; - протоколом 21 МА №046011 от 06.04.2023 года, в котором отражено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение медицинского освидетельствования он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись; - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №1138 от 06.04.2023 выданного БУ «Республиканский наркологический диспансер», по результатам проведенного освидетельствования было вынесено заключение о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО2 установлено 10.04.2023 года состояние опьянения, а именно в биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, который в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, относится к разряду наркотических средств. Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования, не имеется. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н, нарушен не был;

- видеозаписью (л.д.14), с ходом процессуальных событий исследованной в судебном заседании, на которой зафиксировано отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, предложение ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и другие действия должностных лиц, оформлявших административный материал, признается судом достоверным и допустимым доказательством;

- протоколом о задержании транспортного средства 21 ТА №087269 от 06.04.2023 года; - свидетель <ФИО1>, лицо, составившее протокол, допрошенный по поручению, в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 он не знаком и неприязненных отношений между ними не имеется. 06.04.2023 года во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения находясь на автодороге «Лапсары-Мокшино» <АДРЕС> был остановлен автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО2. При разговоре с водителем имелись субъективные признаки: заторможенная речь, поведение не соответствовало обстановке, при проверке фонариком зрачки глаз не реагировали на свет. Находясь в служебном транспортном средстве водителю, были разъяснены его права и обязанности, после этого водителя ФИО2 отстранили от управления транспортного средства. Также водителю был было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор «Юпитер», на что водитель согласился. Пройдя освидетельствование, прибор показал результаты 0,000 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. С результатами ФИО2 согласился. В этот же день ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как были подозрения, что водитель находится в наркотическом опьянении. После чего, он и водитель ФИО2 проследовали в медицинское учреждение, так как водитель был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении ФИО2 прошел все процедуры, и врач дал предварительный результат, что освидетельствуемый находится в наркотическом опьянении. После получения справки об обнаружении признаков опьянения от нарколога сотрудник составил административный материал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований усомниться в достоверности и допустимости приведенных выше письменных доказательств не имеется, так как данные доказательства получены в установленном законом порядке, протоколы и акт медицинского освидетельствования отвечают предъявляемым к ним требованиям, никем не оспорены и не опровергнуты. В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности, не представлено. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

Так, права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». В п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий. Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), что применительно к конкретному случаю, он верно применил свои служебные обязанности по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование и направление на медицинское освидетельствованиеосуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов не указано. Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником ДПС ГИБДД, является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении отсутствовал акт медицинского освидетельствования с окончательным заключением, является несостоятельным. Исходя из последовательности проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в отношении лица, которое управляет транспортным средством, предусмотренный Порядок, Акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением <НОМЕР> к настоящему Порядку, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение выносится по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (абз. 2 п. 13 Порядка). Из материалов дела усматривается, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО2, врачом Бюджетного учреждения «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии были выявлены клинические признаки опьянения, позволяющие предположить наличие у ФИО2 состояния опьянения, в подтверждение чего была выдана справка с пояснением о вынесении окончательного заключения после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д.9), на основании данной справки в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями нормативных документов, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью организации, оснований не доверять выводам, сделанным врачом, о наличии у ФИО2 состояния опьянения, у суда не имеется. К тому же получение результатов медицинского освидетельствования после составления протокола об административном правонарушении не опровергает доказанность вины ФИО2 и не является основанием для прекращения дела. Существенных процессуальных нарушений требований, установленных КоАП Российской Федерации, при составлении протоколов, влекущих за собой признание данных документов недопустимымидоказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. С учетом указанного, оценивая совокупность представленных доказательств, мировой судья находит установленной вину ФИО2 в том, что он 06.04.2023 года в 16 час. 05 мин. по автодороге «Лапсары-Мокшино» 30 км. управлял автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Поскольку ФИО2 на момент совершения административного правонарушения 06.04.2023 года не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264, 264.1 УК РФ в его действиях не усматривается уголовно наказуемого деяния, и он подлежит привлечению к административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельствами, смягчающими наказание, является его самозанятость. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО2 однородного административногоправонарушения, а именно совершение настоящего правонарушения до истечения годичного срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за совершенное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ (л.д.17). К характеру административного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что виновный грубо нарушил порядок пользования представленным ему специальным правом. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом его имущественного положения, суд считает необходимым применить наказание в пределах санкции статьи. На основании ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Разъяснить ст. 32.7 Кодекса РФ об АП: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а платежный документ в этот же срок представлен в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия оплаты или непредставления платежного документа может быть возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Счет для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, номер счета получателя 03100643000000011500 в Отделение НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, кор./сч. 401028109453700000084, КБК 18811601123010001140, БИК 019706900, ОКТМО 97701000. УИН:18810421230170000695 Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток с момента получениязаинтересованными лицами копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.С. Сергачева