УИД: 77MS0072-01-2023-005775-14 5-1406/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года адрес

Мировой судья судебного участка № 71 адрес Митюшева Н.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

должностного лица генерального директора ООО «СТРОЙКА» ФИО1, ...паспортные данные, ИНН ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

генеральный директор ООО «СТРОЙКА» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Так он, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «СТРОЙКА», юридический адрес: адрес, пом. 3П, 23 сентября 2023 года в 00 часов 01 минуту допустил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), уполномоченного в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 22, пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в адрес ООО «СТРОЙКА» 07 сентября 2023 года ИФНС № 43 по адрес заказным почтовым отправлением (ШПИ 80087888053294) направлен запрос о необходимости предоставления документов и информации со сроком исполнения в течение 7 рабочих дней со дня получения запроса. Указанный запрос получен ООО «СТРОЙКА» 13 сентября 2023 года, однако до момента составления протокола об административном правонарушении, т.е. по состоянию на 29 ноября 2023 года, необходимые сведения от ООО «СТРОЙКА» в адрес ИФНС № 43 по адрес не представлены.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Представитель генерального директора ООО УК «ПЕРФЕКТ ЖКХ» ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым просил применить малозначительность по делу.

В связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его представителя, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, изучив и проанализировав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается письменными материалам административного дела, в том числе:

- протоколом от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; запросом ИФНС № 43 по адрес, направленного в ООО «СТРОЙКА» о необходимости предоставления документов и информации;

- уведомлением и почтовыми отслеживанием, подтверждающими отправление указанных документов;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТРОЙКА».

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, нашла свое подтверждение в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, поскольку они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Вместе с тем, мировой судья считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, вредных последний от правонарушения не наступило, а также обстоятельства, вызвавшие такое нарушение, данные о его личности, что в совокупности дают основания прийти к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому суд полагаем возможным признать правонарушение малозначительным.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Устное замечание, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Освободить должностное лицо генерального директора ООО «СТРОЙКА» - ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора ООО «СТРОЙКА» - ФИО1 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья Н.Н. Митюшева