Дело № 5-434/2023 УИД29MS0005-01-2023-001920-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года село Ильинско-Подомское

Мировой судья судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области Софьина Яна Константиновна, рассмотрев по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: ФИО2, <ДАТА2>, ранее за совершение однородного правонарушения не привлекалась,

установил:

ФИО2 совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 4 октября 2023 года около 23 часов 00 минут, самовольно, вопреки установленным нормам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществила свое предполагаемое право, а именно: находясь по адресу: <АДРЕС>, у своего знакомого <ФИО1>, забрала вещи (куртку и кроссовки), спрятав их в квартире и не отдавала, из-за чего <ФИО1> не смог уйти из квартиры и в последующем между ними произошел конфликт, тем самым ФИО2 совершила самоуправство, не причинившее существенного вреда.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, в протоколе об административном правонарушении указала, что с фактом, указанным в протоколе об административном правонарушении согласна, ходатайствовала рассмотреть дело без её участия.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ФИО2 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Потерпевший <ФИО1> извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправством является самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется активными действиями. При этом действующий, заведомо незаконно добиваясь своего действительного или мнимого права, вопреки установленному порядку, может быть привлечен к административной ответственности за самоуправство, если в его действиях не содержится иного административного правонарушения или преступления.

Состав административного правонарушений по ст. 19.1 КоАП РФ имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам, либо юридическим лицам.

В нарушение приведенных норм ФИО2 4 октября 2023 года около 23 часов 00 минут, самовольно, вопреки установленным нормам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществила свое предполагаемое право, а именно: находясь по адресу: <АДРЕС>, у своего знакомого <ФИО1>, забрала вещи (куртку и кроссовки), спрятав их в квартире и не отдавала, из-за чего <ФИО1> не смог уйти из квартиры и в последующем между ними произошел конфликт, тем самым ФИО2 совершила самоуправство, не причинившее существенного вреда. Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Так, в материалах дела имеется рапорт оперативного дежурного Отд МВД России «Вилегодское», зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от 5 октября 2023 года, в котором указано, что 5 октября 2023 года в 00 часов 18 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение от ФИО2 о том, что 5 октября 2023 года в квартиру заявительницы, расположенной по адресу: <АДРЕС>, «ломились» <ФИО1> Илья и <ФИО3> Дмитрий, скандалили.

Из рапорта УУП Отд МВД России «Вилегодское» следует, что проверкой установлено, что 4 октября 2023 года около 19 часов 30 минут <ФИО1> вместе с <ФИО4>, созвонившись с ФИО2, пришли в гости к последней по вышеуказанному адресу. ФИО2, <ФИО4> и <ФИО1> в квартире употребляли спиртные напитки, около 21 часа 00 минут <ФИО1> ушел спать в комнату, а ФИО2 постирав его вещи, развесила на батарее. Около 23 часов 00 минут <ФИО1> проснулся и вместе с <ФИО4> решили уйти из квартиры ФИО2, в ответ последняя сказала, что выкинула из окна на улицу вещи <ФИО1>, а именно куртку и кроссовки. <ФИО1> и <ФИО4> вышли из квартиры на улицу с целью поиска вещей, не найдя их вернулись обратно, но входная дверь в квартиру ФИО2 была закрыта изнутри на замок на крючок. <ФИО1> попросил впустить его в квартиру и вернуть ему вещи, на что получил отказ, затем он с силой, умышленно, из хулиганских побуждений дернул входную дверь, сломав металлическую дверную ручку, вырвав металлический крючок. ФИО2 была не против нахождения в квартире <ФИО1> и <ФИО4>, сообщение сделала в полицию, так как было повреждено её имущество. Вещи, принадлежащие <ФИО1>, ФИО2 не выкидывала, а спрятала их в квартире, не желая, чтобы от нее уходил <ФИО1>

Из объяснений <ФИО4> следует, что 4 октября 2023 года около 19 часов 30 минут он вместе с <ФИО5> пришел в гости к ФИО2, проживающей по адресу: <АДРЕС>, с разрешения последней употребляли спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут <ФИО1> ушел спать в спальню, а он вместе с ФИО2 продолжил отдыхать. Около 23 часов 00 минут он стал собираться домой и в это время проснулся <ФИО1>, который также стал собираться домой. ФИО2 сказала <ФИО1>, что она его вещи выкинула на улицу, после чего они вышли на улицу, но вещи найти не смогли, и вернулись обратно, но входная дверь была уже закрыта. <ФИО4> и <ФИО1> попросили ФИО2 открыть дверь и вернуть вещи <ФИО1>, на что ФИО2 ответила отказом. Тогда <ФИО1> с силой дернул входную дверь, сломав дверную ручку и вырвав крючок.

Из объяснений <ФИО1> следует, что 4 октября 2023 года около 19 часов 30 минут он вместе с <ФИО4> пришел в гости к ФИО2, проживающей по адресу: <АДРЕС>, с разрешения последней употребляли спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут <ФИО1> ушел спать в спальню. Около 23 часов 00 минут <ФИО1> стал собираться домой, но ФИО2 сказала <ФИО1>, что она его вещи выкинула на улицу, после чего <ФИО1> и <ФИО4> вышли на улицу, но вещи найти не смогли, и вернулись обратно, но входная дверь была уже закрыта. <ФИО4> и <ФИО1> попросили ФИО2 открыть дверь и вернуть вещи <ФИО1>, на что ФИО2 ответила отказом. Тогда <ФИО1> силой дернул входную дверь, сломав дверную ручку и вырвав крючок. В отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от 8 октября 2023 года, составленным правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в объяснениях которого ФИО2 указала, что с протоколом согласна.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что указанные выше доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их достоверными, допустимыми, достаточными и руководствуется ими при вынесении постановления. При указанных обстоятельствах действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст. 19.1 КоАП РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, которая как видно из материалов административного дела ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ, полагает возможным применить административное наказание в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Вилегодском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Я.К. Софьина