Решение по административному делу

Дело № 5-381/2023

№УИД 47RS0016-01-2023-001184-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор Ленинградская область 20 сентября 2023 год

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор Травнева Юлия Юрьевна, в помещении судебного участка № 65 г. Сосновый Бор, по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО3, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, а именно: 15 июля 2023 года в 20 часов 13 минут ФИО3 находясь в торговом зале ООО «Союз Святого ФИО4» магазина «Верный», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил товар: дезодорант Ахе Анархия в количестве 3 шт., дезодорант Ахе Дарк Темптейшн в количестве 4 шт., дезодорант Rexona Кобальт в количестве 2 шт, а всего товара на общую сумму 2 246 рублей 63 копейки, без учета НДС, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО4», после чего, минуя рассчетно-кассовый узел с неоплаченным товаром вышел за пределы расчетно-кассового узла, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО3 извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-уведомления, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил, от получения судебного извещения по месту регистрации уклонился.

Потерпевший ООО «Союз Святого ФИО4» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, сведений о наличии причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно абзацу 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. В силу абзаца 1 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья признает ФИО3 и ООО «Союз Святого ФИО4» надлежащим образом извещенными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и привлекаемого лица.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья полагает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 07.08.2023 г., с которым ФИО3 согласился, что лично указал в протоколе;

- заявлением директора магазина «Верный» <ФИО1> от 20.07.2023г., в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности гражданина, который 15.07.2023 в 20 часов 13 минут в торговом зале магазина, расположенного по адресу: <...>, совершил хищение товара: дезодорант Ахе Анархия в количестве 3 шт., дезодорант Ахе Дарк Темптейшн в количестве 4 шт., дезодорант Rexona Кобальт в количестве 2 шт.; - справкой-счет об ущербе от 20.07.2023, согласно которой стоимость одного дезодоранта Ахе Анархия 267 рублей 33 копейки, без учета НДС, одного дезодоранта Ахе Дарк Темптейшн 267 рублей 33 копейки, без учета НДС, одного дезодоранта Rexona Кобальт 187 рублей 66 копеек, без учета НДС; - объяснениями ФИО3 от 25.07.2023г., из которых следует, что 15.07.2023 в 20 час 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Верный», расположенного в <...> взял с прилавка с косметической продукцией дезодоранты фирмы «Ахе» разных видов в количестве 7 шт. и спрятал в карманы курки, затем взял 2 шт. дезодоранта фирмы «Rexona», которые также спрятал в карманы курки, после чего не оплатив товар проследовал мимо расчетно-кассового узла и вышел из магазина. Похищенный товар продал на улице неизвестному;

- справкой полицейского УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Сосновый Бор ЛО <ФИО2> от 22.07.2023г., из которой следует, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установлено, что 15.07.2023 года около 20 часов 13 минут неизвестный мужчина, в котором позднее установлен гражданин ФИО3, находясь в торговом зале неоднократно подходит к стеллажу с косметической продукцией, берет дезодоранты и прячет их в карманы куртки, после чего не оплатив товар проследовал мимо расчетно-кассового узла; - копией счет-фактур от 05.06.2023г., от 12.06.2023г.. Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вышеизложенные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться, оконченным можно считать мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, если имущество изъято у собственника и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. Кроме того, с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Из материалов дела следует, что ФИО3 вынес похищенный товар, а именно: дезодорант Ахе Анархия в количестве 3 шт., дезодорант Ахе Дарк Темптейшн в количестве 4 шт., дезодорант Rexona Кобальт в количестве 2 шт, а всего товара на общую сумму 2 246 рублей 63 копейки, без учета НДС, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО4», за пределы кассовой зоны и магазина, не оплатив его и распорядился похищенным, по своему усмотрению. Поскольку в действиях ФИО3 присутствовал умысел на завладение похищенным товаром, который он вынес за пределы кассовой зоны и обратил в свою пользу, путем продажи, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ и является оконченным. Общая стоимость похищенного ФИО3 имущества составляет 2 246 руб. 63 коп., то есть превышает 1 000 руб., но не превышает 2500 руб. Учитывая изложенные выше обстоятельства, действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. Таким образом, судом установлено, что 15 июля 2023 года в 20 часов 13 минут ФИО3 находясь в торговом зале ООО «Союз Святого ФИО4» магазина «Верный», расположенном по адресу: <...> тайно похитил дезодорант Ахе Анархия в количестве 3 шт., дезодорант Ахе Дарк Темптейшн в количестве 4 шт., дезодорант Rexona Кобальт в количестве 2 шт, а всего товара на общую сумму 2 246 рублей 63 копейки, без учета НДС, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО4», после чего, минуя рассчетно-кассовый узел с неоплаченным товаром вышел за пределы расчетно-кассового узла и из магазина распорядившись похищенным по своему усмотрению, что не оспаривалось привлекаемым лицом при составлении протокола и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и оцениваются судом как логичные, последовательные и непротиворечивые. Протокол АП <НОМЕР> от 07.08.2023г. об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до сто двадцати часов.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не усматривается. При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО3 не работает, однако инвалидности не имеет, что указывает на его трудоспособность, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 ( три тысячи) рублей. Сумма штрафа вносится:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/сч <***>) ИНН <***> КПП 470301001

Банк: северо-Западное ГУ Банка России/УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург,

счет банка получателя 401028107453700000098 счет получателя средств 03100643000000014500 БИК 044030098 ОКТМО 41754000 КБК 972 1 16 01073 01 0027 140. Штраф по постановлению № 5-381/2023 судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области. Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа, не предоставления доказательств его уплаты, в указанный срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Днем изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 22 сентября 2023 года.

Мировой судья Ю.Ю. Травнева