Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 01MS0019-01-2024-008972-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 144/1, корп. 7, пом. 1Б.) <ФИО1>,
рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 24, Вид на жительства иностранного гражданина серия <НОМЕР> <НОМЕР>, дата выдачи документа <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье <ДАТА4> на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> По ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА5> инспектором ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> остановлено транспортное средство марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением гражданина <ФИО2> с признаками опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица и отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал.
Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила <НОМЕР>). Пунктом 8 Правил <НОМЕР> предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При исследовании фактических обстоятельств рассматриваемого дела об административном правонарушении, мировым судьей установлено, основанием полагать, что водитель <ФИО2> <ДАТА5> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> признаков опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА5> составлен в присутствии <ФИО2>, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ, в том числе место составления указанного протокола. С содержанием протокола <ФИО2> был ознакомлен и каких-либо возражений относительно его содержания, в том числе касающихся выявления у него внешних признаков опьянения, отмеченных в указанном процессуальном документе, при его подписании не выразил. Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья приходит к выводу, что он обоснованно отстранил его от управления автомобилем, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного прибора алкотектор, пройти которое он отказался.
Также инспектором ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у доктора, пройти которое он отказался. Отказ водителя <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашел отражение в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>, где в графе: «Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» имеется соответствующая отметка напротив п. 1 «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения». При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами упомянутых Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> направлен старшим инспектором ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил, согласия пройти данную процедуру не выразил. Данный факт подтверждается вышеназванным протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись, написанное собственноручно <ФИО2>: «Отказываюсь».
Каких-либо возражений к содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе касательно имеющейся в нем записи о его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2>не внес. При этом данных, указывающих о наличии у него препятствий к внесению таких возражений, материалы дела не содержат и привлекаемым к ответственности лицом не приведены. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. ч. 4, 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ, и оснований для признания его недействительным не имеется. На основании исследованных судом доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что нарушений порядка направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения старшим инспектором ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> не допущено. Действия должностного лица ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> согласуются с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами <НОМЕР>.
При ознакомлении с процессуальными документами <ФИО2> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно имевшихся нарушениях порядка отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал. Таким образом, совершенное <ФИО2> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении 01 НИ <НОМЕР> от <ДАТА5> составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО2> и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и указано в чем выразилось нарушение его ПДД РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» <ФИО2> собственноручно написал и поставил свою подпись: «Я, <ФИО2> Руслан Р. выпил пару бокалов пива, являясь водителем». С учетом указанного, составленный в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении мировой судья считает допустимым доказательством по делу, каких-либо существенных недостатков при его составлении инспектором ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> не допущено.
Невыполнение <ФИО2> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается оптическим носителем с видео-фиксацией, на которой отражена вся процедура направления на медицинское освидетельствование, имеющаяся видеозапись подтверждает всю процедуру применения мер обеспечения производства по делу.
Из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, не усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался под принуждением со стороны сотрудника полиции, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него сотрудником РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> давлением или под влиянием заблуждения. Таким образом, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ <ФИО2>, как водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтверждается представленными суду материалами, совокупность которых является достаточной для вывода о его виновности, действия последнего образуют объективную сторону вменяемого ему правонарушения, которая выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не имеется, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для прохождения им медицинского освидетельствования по требованию старшего инспектора ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС>.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов в отношении <ФИО2> при рассмотрении дела не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено. Не усматривает мировой судья в данном случае и правовых оснований для квалификации противоправного деяния <ФИО2> в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>, являются признание вины и раскаяние в содеянном (ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировой судья не усматривает (ст. 4.3 КоАП РФ). Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек. Поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного <ФИО2> правонарушения, на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>
ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>
Р/с: <***>; Банк получателя: Отделение - НБ Республики <АДРЕС> Банка России // УФК по Республике <АДРЕС> в г. <АДРЕС>
КБК: 18811601123010001140; БИК: 017908101; ОКТМО: 79703000; УИН: 18810401240120013293;
Кор. Счет: 40102810145370000066.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление, по адресу: 385140, Республика <АДРЕС> р-н, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 144/1, корп. 7, пом. 1Б, или по электронной почте: tahr2.adg@mail.ru. Разъяснить правонарушителю, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>