Дело № 5-533/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кашира Московской области 27 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области Холмская З.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
В производстве у мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2. 26.12.2023 ФИО2 подано письменное ходатайство о передачи материалов дела для рассмотрения по месту жительства: <АДРЕС>. Изучив заявленное ходатайство и материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства. Данные положения статьи 29.5 КоАП РФ необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства. Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 имеется потерпевший <ФИО1>, ходатайствовавший о рассмотрении материалов дела в его отсутствие. Учитывая сроки рассмотрения дела данной категории, а также в отсутствие фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому в силу возраста и удаленности места проживания, а также учитывая мнение потерпевшего <ФИО1> о нежелании участвовать в судебном заседании по данному делу, суд приходит к выводу, что заявленное ФИО2 ходатайство подлежит удовлетворению, материалы дела подлежат направлению для рассмотрения мировому судье по месту жительства последнего. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 п. 1, 29.12 КоАП РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 68 судебного района города Волжского Волгоградской области (404130, <...>). В соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ приостанавливается с 27.12.2023 до момента поступления материалов дела судье. Копию определения направить заинтересованным лицам.
Мировой судья З.М. Холмская