Дело № 1-36/2023

УИД 29MS0035-01-2023-007567-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 29 ноября 2023 года г. Новодвинск

Мировой судья судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области Шиловская Н.А., рассмотрев с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Новодвинска Фадеевой А.В., подсудимого ФИО2,защитника - адвоката Шерягиной Т.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Рыбченко Ю.П.,

в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Новодвинске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Жованик <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества принадлежащего <ФИО1>, совершенной в один из дней в период времени с 00 час. 01 мин. 01 сентября 2023 года до 14 час. 00 мин. 09 сентября 2023 года по адресу: <АДРЕС>.

В ходе рассмотрения уголовного дела защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку последний ущерб полностью возместил, принес извинения, которые потерпевший принял, каких-либо претензий у потерпевшего к ФИО2 нет.

Потерпевший <ФИО1> в направленной телефонограмме подтвердил полное возмещение ущерба и отсутствие претензий к подсудимому.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. ФИО2 подтвердил, что вред потерпевшему возместил, принес ему извинения. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Рассмотрев ходатайство, выслушав ФИО2, защитника, просивших уголовное дело прекратить, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254, 271 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании по заявленному сторонами ходатайству и при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело о совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если подсудимый совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим, и загладил тому причиненный вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 судимостей не имеет (л.д. 79), обвиняется в преступлении небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный деянием вред полностью загладил, извинения принес, что, как пояснил потерпевший, является для него достаточным.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке в связи с прекращением уголовного дела следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- дактилопленку, хранящуюся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 18154,30 рублей (9759,70 рублей + 8394,60 рублей) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (л.д. 124-125) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО2 в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Жованик <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке в связи с прекращением уголовного дела - отменить.

Вещественные доказательства:

- дактилопленку, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 18154,30 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья Н.А. Шиловская