Дело № 1-19/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Сонково Тверская область 31 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №53 Тверской области Трофимова Е.А., при секретаре Балашовой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сонковского района Тверской области Хартовской А.Ю.,потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО7, защитника подсудимого адвоката филиала №22 г.Твери Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Юсова А.Ю., представившего удостоверение №1045 от 19.04.2023 года и ордер №033078 от 25.08.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного акта получил 15.09.2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в Сонковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 40 минут 30.07.2023 года между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 и <ФИО1>, которые находились по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО7 возник прямой преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством в отношении <ФИО1>
Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте, ФИО7 с целью оказания психического воздействия на <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, подошел к <ФИО1> и нанес ей два удара локтем по левой части лица. В продолжении задуманного ФИО7 схватил <ФИО1> двумя руками за шею и стал сдавливать, ограничивая доступ кислорода, сказав при этом, что убьет ее. Затем ФИО7, отпустив шею <ФИО1>, ударил последнюю кулаком по голове не менее пяти раз. После чего прекратил преступные действия. Действия со стороны ФИО7 и высказанную им словесную угрозу в свой адрес, а также обстановку при которой была высказана угроза убийством, <ФИО2>А. восприняла как реальную угрозу убийством и у неё имелись все основания опасаться её осуществления, поскольку ФИО7 был агрессивно настроен в отношении неё, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также совершал действия, ставящие под угрозу жизнь и здоровье <ФИО1>
Такими образом, своими действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон исследованы его показания, данные им в ходе дознания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Из показаний подозреваемого ФИО7 данных им в ходе дознания 28.08.2023 года в присутствии защитника, следует, что он проживает один по адресу: <АДРЕС>, постоянной регистрации не имеет. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 30.07.2023 года около 16 час. 30 мин. он поехал на велосипеде в <АДРЕС>, в магазин. По дороге он заехал <ФИО3> которая проживает по адресу: <АДРЕС>. <ФИО4> не было дома. Немного погодя он увидел, что к дому подходят <ФИО5> <ФИО6> <ФИО2> Они все зашли в квартиру <ФИО4>, стали распивать спиртные напитки. Через час, то есть в 17 час. 30 мин. спиртное закончилось и <ФИО4> О. с <ФИО1> Е. решили сходить за спиртным. Он дал 200 руб. 4 купюры номиналом 50 руб. каждая <ФИО4> на покупку алкоголя. Чуть позже вернулась <ФИО4> О. одна и сказала, что <ФИО2> ушла в гости к <ФИО8> Е. в дом <ФИО9> и деньги, которые он дал остались у <ФИО1> Е. После этого они с <ФИО10> решили идти к <ФИО1> за деньгами. <ФИО4> О. с ними не пошла. В 18 час. 40 мин. они подошли к дому <ФИО9>, расположенному по адресу: <АДРЕС>. Он и <ФИО6> находились в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находились <ФИО8> Е., <ФИО2> Они с <ФИО10> прошли в кухню. Он стал требовать у <ФИО1> Е. вернуть 200 руб., которые он давал на покупку спиртного, но она отказывалась. Тогда <ФИО8> Е. принес куртку <ФИО1> Е. и достал из кармана куртки денежные средства в размере 200 руб. четыре купюры номиналом 50 руб. каждая. Он забрал эти 200 руб. сказав, что это его деньги, которые он давал, после чего он ударил <ФИО1> Е. два раза локтем по левой части лица, затем он схватил <ФИО1> Е. за шею и стал ее сдавливать своими руками, перекрывая ей кислород, при этом стал высказывать слова угрозы убийством, он говорил, что убьёт её. Когда он отпустил шею <ФИО1> Е., то сразу ударил <ФИО1> Е. не менее пяти раз кулаком по голове. В доме <ФИО9> они с <ФИО10> И. пробыли час, в 19 час. 40 мин. 30.07.2023 они ушли, вернувшись в квартиру <ФИО4>, где продолжили распивать спиртные напитки. Они все находились в сильном алкогольном опьянении. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Преступление он совершил из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Умысла на убийство <ФИО1> у него не было. Он хотел ее только припугнуть, чтобы она отдала ему денежные средства на покупку алкоголя. (л.д. 94-97);
В судебном заседании ФИО7 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, является трудоспособным лицом, о наличии заболеваний не указал. При этом в судебном заседании ФИО7 указал, что совершенное преступление в отношении ФИО11 не связывает с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признания в судебном заседании полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
показаниями потерпевшей <ФИО1>, которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая в ходе дознания пояснила и в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, согласно которым она проживает по адресу: по адресу: <АДРЕС>, совместно с родителями. 30.07.2023 года после рабочего дня в 16 час. 30 мин. она, <ФИО5> <ФИО6> выпили немного и пошли в гости к <ФИО4> О. Подойдя к дому <ФИО4> О., они увидели <ФИО12> Ю. в состоянии алкогольного опьянения. Они все прошли в дом <ФИО4> О., где стали распивать спиртные напитки. В 17 час. 30 мин. Она с <ФИО4> О. решили сходить купить спиртное. Они вышли из дома. Ей позвонил <ФИО8> Е., пригласил в гости, в дом <ФИО9> Е., расположенный по адресу: <АДРЕС>. <ФИО8> Е. пустил ее в дом. <ФИО4> О. ушла домой. Она вместе со <ФИО8> Е. распивали спиртные напитки, <ФИО9> Е. дома не было. В 18 час. 40 мин. в дом к <ФИО9> пришли в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 и <ФИО6> Все четверо находились на кухне. ФИО7 стал требовать, чтобы она отдала деньги, которые с его слов он давал в сумме 200 руб. Она стала ему объяснять, что никакие денежные средства он ей не давал, и она денежные средства у него не брала. <ФИО8> принес её куртку. ФИО7 достал из кармана куртки деньги в сумме 200 руб. Эти деньги действительно принадлежали ФИО7, он их давал на покупку спиртного <ФИО4> О., а она передала их ей. ФИО7 забрал у неё 200 руб. После чего ФИО7 ударил её два раза локтем по левой части лица, затем ФИО7 схватил её за шею и стал сдавливать шею своими руками, от чего ей стало тяжело дышать, при этом ФИО7 стал высказывать слова угрозы убийством, говорил, что убьёт её. Она не смогла от него освободиться и его угрозу убийством восприняла реально. Когда ФИО7 отпустил её шею, то он сразу ударил её не менее пяти раз кулаком по голове. В 19 час. 40 мин. 30.07.2023 ФИО7 и <ФИО6> ушли. Она осталась в доме <ФИО9> вместе со <ФИО8> Е., продолжили распивать спиртные напитки. От ударов, которые ей нанес ФИО7, а именно два удара локтем по левой стороне лица и пять раз кулаком по голове она испытала физическую боль и в тот момент, при нанесении ей ударов со стороны ФИО7, а также высказанную им словесно угрозу убийством в свой адрес, она восприняла реально и у неё имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения был агрессивно настроен в отношении её, вел себя не адекватно и превосходил её по физической силе. Она не знала, что от него можно было ожидать на тот момент, подумав, что в том состоянии, в котором находился ФИО7, он действительно мог осуществить свою угрозу. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как у неё не было возможности выйти из кухни, ФИО7 держал её за шею и не отпускал. В полицию на ФИО7 не сообщала, так как думала, что он извинится. Оснований для оговора ФИО7 не имеет. Состояние алкогольного опьянения в котором находился ФИО7, по его мнению, повлияло на поведение ФИО7, на проявленную им агрессию в отношении неё. После случившегося ФИО7 перед ней извинялся, она эти извинения приняла, претензий к нему не имеет. ФИО7 простила, но они не примирились. (л.д. 52-55). показаниями свидетеля <ФИО13> которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая в ходе дознания пояснила и в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, она проживает по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА14> она находилась на работе. На тот момент в её доме по вышеуказанному адресу находился <ФИО8> Е. Около 20 час. 00 мин. она вернулась домой. Когда она подходила к дому, то увидела, что от её дома шли <ФИО12> Ю. и <ФИО6> По приходу домой она увидела, <ФИО8> Е. и <ФИО1> Е., которые распивали спиртные напитки в кухне. Она стала ругаться, после чего <ФИО8> и <ФИО1> из дома ушли. О том, что ФИО7 угрожал убийством <ФИО1> Е., находясь в её доме, она узнала через пару дней от <ФИО1>, но подробностей она ей не рассказывала. С ФИО7 она не общается, но его знает. Знает, что ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивен, ведет себя не адекватно.(л.д. 68-70). показаниями свидетеля <ФИО14>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая в ходе дознания пояснила и в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, 30.07.2023 после рабочего дня в 16 час. 30 мин. она, <ФИО2> <ФИО6> выпили немного спиртного и пошли к ней домой, по адресу: <АДРЕС>. У дома находился ФИО7, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они все прошли к ней в квартиру, где стали распивать спиртные напитки. В 17 час. 30 мин. спиртное закончилось и они с <ФИО1> Е. решили сходить в магазин за спиртным. ФИО7 дал 200 руб. на покупку алкоголя, она деньги отдала <ФИО1> Е. <ФИО1> Е. позвонил <ФИО8> Е. и позвал ее к себе в гости, в дом <ФИО9> Е. Они пошли к дому <ФИО9> Е., но <ФИО8> Е. впустил <ФИО1> Е. в дом, а её нет. Она вернулась к себе домой. Дома находились ФИО7 и <ФИО6> они ждали спиртное. ФИО7 спросил, почему она одна и без алкогольных напитков, на что она ответила, что деньги находятся у <ФИО1> Е., а она сама в доме <ФИО9>. После этого ФИО7 и <ФИО6> И. сказали, что пойдут за деньгами. Они отсутствовали около часа. Затем вернулись и принесли с собой одну бутылку водки. О том, что у <ФИО1> и ФИО7 произошел конфликт, ни ФИО7, ни <ФИО6> ей не рассказали. О том, что ФИО7 угрожал убийством <ФИО1> Е. она узнала на следующий день от самой <ФИО1>. но подробностей она ей не рассказывала. У нее с ФИО7 близкие отношения. ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивен. (л.д. 72-74). показаниями свидетеля <ФИО10> И.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который в ходе дознания пояснил что 30.07.2023 в 16 час. 30 мин. он, <ФИО2> <ФИО4> О. выпили немного спиртного и пошли в гости к <ФИО4> О. домой. У дома на улице стоял ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения. Они все прошли в квартиру <ФИО4> О., где стали распивать спиртные напитки. В 17 час. 30 мин. спиртное закончилось и <ФИО4> с <ФИО1> пошли за спиртным. <ФИО12> Ю. при нём дал 200 руб. 4 купюры номиналом 50 руб. <ФИО4> О. на покупку алкоголя. Домой <ФИО4> О. вернулась одна и сказала, что <ФИО2> ушла в гости к <ФИО8> Е. в дом <ФИО9> и деньги, которые ей дал ФИО7 остались у Екатерины. После этого он и ФИО7 решили идти к <ФИО1> Е. за деньгами. В 18 час. 40 мин. они подошли к дому <ФИО9>. В доме <ФИО9> находились <ФИО8> Е., <ФИО2> Они с Юрием прошли в кухню. ФИО7 стал требовать у <ФИО1> Е. вернуть 200 руб., которые он давал на покупку алкоголя, но она отказывалась. Тогда <ФИО8> Е. принес куртку <ФИО1> и достал из кармана денежные средства в размере 200 руб. четыре купюры номиналом 50 руб. каждая. ФИО7 забрал 200 руб. и сказал, что это его деньги, после чего он ударил <ФИО1> Е. два раза локтем по левой части лица, затем ФИО7 схватил <ФИО1> Е. за шею и стал ее сдавливать своими руками, при этом стал высказывать слова угрозы убийством, говорил, что убьёт её. Когда ФИО7 отпустил шею <ФИО2> то он сразу ударил <ФИО2> не менее пяти раз кулаком по голове. В доме <ФИО9> он и ФИО7 пробыли час, в 19 час. 40 мин. 30.07.2023 они ушли, вернувшись в квартиру <ФИО4>, где продолжили распивать спиртные напитки. ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в отношении него фактов агрессии не высказывал, как он ведет себя с другими людьми сказать не может (л.д. 76-78). показаниями свидетеля <ФИО16>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который в ходе дознания пояснил что 30.07.2023 года он находился в доме у <ФИО9> Е. по адресу: <АДРЕС>. В 17 час. 40 мин. он решил позвонить своей знакомой <ФИО1> Е. и пригласить ее в гости. <ФИО2> пришла к нему вместе с <ФИО4> О., но <ФИО4> он в дом не пустил. Они <ФИО17> в доме <ФИО9> распивали спиртные напитки. В 18 час. 40 мин. пришли в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 и <ФИО6> И. <ФИО9> не было она течение дня находилась на работе. Он, <ФИО2> ФИО7 и <ФИО6> И. находились в кухне. ФИО7 стал требовать у <ФИО2> чтобы она отдала ему деньги, которые с его слов он давал в сумме 200 руб. <ФИО1> сказала что денежные средства он ей не давал. Он принес куртку <ФИО2> ФИО7 проверил карманы куртки <ФИО1> и достал из кармана деньги в сумме 200 руб. ФИО7 сказал, что это его деньги, которые он давал на покупку спиртного и забрал их, после чего он ударил <ФИО2> по левой части лица, остальное развитие событий он не видел, так как вышел из кухни. В 19 час. 40 мин. 30.07.2023 ФИО7 и <ФИО6> И. ушли. <ФИО2> осталась в доме <ФИО9> вместе с ним, они продолжили распивать спиртные напитки. Затем пришла <ФИО18> и они <ФИО17> ушли. (л.д. 80-82). показаниями свидетеля <ФИО19>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая в ходе дознания пояснила, что <ФИО2> ее дочь. 31.07.2023 около 4 час. 00 мин. утра пришла домой её <ФИО20> из гостей. Ее голова и лицо были в крови, в левой части лица был кровоподтек. После её вопроса что с ней случилось, Екатерина ей рассказала, что ее избил ФИО7 в квартире <ФИО9> Е., нанеся ей удары по лицу и голове, душил, при этом высказывал угрозу убийством в ее адрес, которую её <ФИО20> восприняла реально. (л.д. 84-85).
рапортом УУП ФИО15 МО МВД России «Краснохолмский» согласно которому установлено, что 30.07.2023 в дневное время, находясь в состоянии опьянения по адресу: <АДРЕС> ФИО7, <ДАТА4> рождения угрожал убийством <ФИО2>А., схватил за шею <ФИО2>А. и стал сдавливать её руками, при этом высказывал слова угрозы убийством. (л.д. 10,11);
протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2023 г. с приложениями (фототаблицей) и оптическим диском, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР>, принадлежащая <ФИО13> Проводилось фотографирование, изъятия не проводилось (л.д. 21-29);
заключением эксперта судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от 03.08.2023 г., согласно которому у <ФИО2>А. имелись повреждения: ссадины на лбу слева, в теменной области слева, кровоподтек на лице слева, кровоподтек на переднее-боковой поверхности слева, кровоподтек на передней поверхности правого бедра, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударах о таковой (таковые) не менее 3-4 дней и не более двух недель до момента осмотра не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 33);
протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО7 с фототаблицей и оптическим диском от 08.09.2023 г., согласно которому ФИО7 указал место совершения им преступления, адрес: <АДРЕС> (л.д. 111-119).
Приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, свидетельствующие о виновности ФИО7 согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Показания потерпевшей <ФИО2>А. последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности, рапортом УУП ФИО23 МО МВД России «Краснохолмский» <ФИО21> от 01.08.2023 г. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №2081 от 01.08.2023; данными, полученными в ходе осмотра места происшествия 08.09.2023, заключением эксперта -судебно-медицинской экспертизы от 03.08.2023 г., показаниями свидетелей <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО10> И.В., <ФИО22> <ФИО19>, показаниями ФИО7, данными как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Исходя из материалов дела, доказательств, исследованных в судебном заседании, пояснений подсудимого, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что потерпевшая оговаривает подсудимого, мировым судьей не установлены. Учитывая агрессивное поведение ФИО7, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, высказывание в адрес потерпевшей угрозы убийством, сопровождающееся удушающими действиями у потерпевшей <ФИО2>А. имелись все основания реально воспринимать угрозу убийством, высказанную ФИО7, и реально опасаться за свою жизнь и здоровье. Действия ФИО7 суд квалифицирует как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий ФИО7 суд не усматривает. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, его возраст, состояние его здоровья, его материальное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, характеризуется прямым умыслом, направлено против личности. Из данных о личности подсудимого, установлено, что ФИО7 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно заключению комиссии экспертов от 07.09.2023 года №1991 ФИО7 какими-либо хроническими, временными, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО7 не нуждается. Имеющееся у ФИО7 психические недостатки, затрудняют для него возможность самостоятельно осуществлять его право на защиту (л.д.45-46).
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО7 Поведение ФИО7 в судебном заседании соответствует обстановке, он понимает суть поставленных вопросов и дает на них логические ответы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Принесение со стороны подсудимого извинений потерпевшей <ФИО2>А. суд в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как совершение ФИО7 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Дача правдивых последовательных показаний подсудимым заявленная защитников в ходе судебных прений, как обстоятельство смягчающее наказание, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку оно совершено в условиях очевидности, поэтому суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства. Данных об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно, а не под давлением собранных доказательств, суду не предоставлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, также изучив данные о личности подсудимого ФИО7, суд признает совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что отражено в фабуле обвинения, о полном согласии с которым заявил подсудимый. В судебном заседании установлено, что совершение ФИО7 преступления было обусловлено его алкогольным опьянением, которое повлияло на эмоциональные реакции подсудимого, способствовало проявлению у него агрессивного поведения в отношении потерпевшей. Потерпевшая и допрошенные свидетели отмечают проявление агрессивного поведения у ФИО7 при нахождении в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд признает рецидив преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания, судом учитываются общественная опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, необходимость соответствия назначаемого наказания его целям, в том числе связанным с восстановлением социальной справедливости и оказанием должного исправительного воздействия на подсудимого, мировой судья с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО7, суд не усматривает. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. Учитывая исследованные в судебном заседании сведения о личности ФИО7, в том числе совершение преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, его исправление без реального отбывания наказания невозможно, оснований для применения к ФИО7 положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.
Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, при которых подсудимому могло бы быть назначено наказание ниже низшего предела, не установлено. С учётом того, что ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО7 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» с. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По смыслу положений ч.1 ст. 131 и частей 1,2,4,6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек (плата услуг защитника адвоката Юсова А.Ю. за защиту подсудимого в ходе дознания), за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Согласно, имеющемуся в материалах дела, заключению комиссионной абулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.09.2023г. №1991 имеющиеся у ФИО7 психические недостатки затрудняют для него возможность самостоятельно осуществлять его права на защиту.
Таким образом, ФИО7 имеет психические недостатки затрудняющие для него возможность осуществления самостоятельного права на защиту, что является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.
Ввещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31.10.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Юсова А.Ю. за защиту подсудимого в ходе дознания, отнесити за счет федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежецкий межрайонный суд Тверской области Постоянное судебное присутствие в пос. Сонково Сонковского района Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка №53 Тверской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.А. Трофимова
Приговор обжалован, изменен, вступил в законную силу 18 декабря 2023 года