Решение по административному делу
Дело № 5-571/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
31 октября 2023 года г. Кстово
Мировой судья судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области Сильвестров П.С.1 (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием переводчика ФИО1 у., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, сведений о привлечениях к административной ответственности не имеющего, паспорт гражданина <АДРЕС> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
что 29.10.2023 года в 02 час. 36 мин. по адресу: <...>, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, водитель ФИО3 у., управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО3 у. были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст. 24.4, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и каких-либо ходатайств ФИО3 у. заявлено не было. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО3 у. признал частично, пояснив, что не был пьян, но водительского удостоверения не имеет. Кроме того, пояснил, что сотрудниками полиции он пояснил, что ему нужен переводчик, однако, они его не предоставили.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ). Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции на основании п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6, ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере здравоохранения. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Заслушав ФИО3 у., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО3 у. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Позицию ФИО4 у. в части того, что он не понимал сути происходящих процессуальных действий, так как не владеет русским языком, суд полагает продиктованной попыткой уйти от ответственности. На видеозаписи видно и слышно, что ФИО4 у. понимает то, что ему говорят сотрудники полиции, он отвечает на их вопросы, а также он собственноручно расписался в протоколе, удостоверив то, что его права ему понятны. При этом, на видеозаписи он ни разу не пояснил, что не понимает сути происходящего, а также то, что ему нужен переводчик. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО4 у. является злоупотреблением правом.
Вина ФИО3 у. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу:
протоколом об административном правонарушении 52 МБ 759304 от 29.10.2023 года из которого следует, что 29.10.2023 года в 02 час. 36 мин. по адресу: <...>, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, водитель ФИО3 у., управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния; копией свидетельства о поверке алкотектора;
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД от 29.10.2023 года; объяснением ФИО3 у. от 29.10.2023 года; актом приема-передачи т/с на специализированную стоянку от 29.10.2023 года; протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 451699 от 29.10.2023 года;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 514602 от 29.10.2023 года, из которого следует, что ФИО3 у. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 у. отказался. Применялась видеозапись;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 399611 от 29.10.2023 года, согласно которому ФИО3 у. от прохождения освидетельствования отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 700793 от 29.10.2023 года;
копией протокола об административном задержании от 29.10.2023 года; диском с видеозаписью, осмотренной в судебном заседании, на котором зафиксированы процессуальные действия по оформлению административного протокола в отношении ФИО3 у.; копией справки ИАЗ ОБ ДПС о том, что гражданин ФИО3 у. не имеет права управления транспортным средством.
У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Мировой судья признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона. В судебном заседании достоверно установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания предполагать состояние опьянения у водителя ФИО3 у., процедура установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена. Мировой судья находит обоснованным требование сотрудников полиции к ФИО3 у. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и, учитывая, что формальный состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, образует момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает ФИО3 у. виновным в совершении указанного правонарушения. Обстоятельством, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает частичное признание ФИО3 у. своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Оснований для переквалификации действий ФИО3 у., равно как и оснований для прекращения производства по делу, мировой судья не находит.
Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. С учетом характера деяния и личности нарушителя, мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении ФИО3 у. наказания в виде административного ареста.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток. Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с 05 часов 10 минут 29.10.2023 года.
Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области.
Мировой судья Сильвестров П.С.1