1

УИД 13MS0035-01-2025-002904-95

Дело №5-577/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рузаевка 18 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия Козеева Ангелина Павловна,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МТМ» ФИО1о ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1о являясь должностным лицом – генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «МТМ» представил расчет по страховым взносам за 3 месяца 2025 года, в налоговый орган 28.04.2025, то есть с нарушением срока, установленного ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации – не позднее 25 апреля 2025 года.

ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, судебной повесткой. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает дело в отсутствие ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 80 Кодекса предусмотрено, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту учета соответствующую налоговую декларацию. Срок предоставления декларации за 3 квартал 2025 года – 25 апреля 2025 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1, занимая должность директора общества с ограниченной ответственностью «МТМ», расположенного по адресу: <...>, представил расчет по страховым взносам за 3 месяца 2025 года, в налоговый орган 28.04.2025, то есть с нарушением срока, установленного ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации – не позднее 25 апреля 2025 года.

Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от 13.10.2025, квитанцией о приеме налоговой декларации от 28.04.2025, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 19.08.2025.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП Российской Федерации, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, являющийся директором ООО «МТМ» и имеющий право действовать от имени юридического лица, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 КоАП Российской Федерации несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного мировой судья учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В данном случае бездействие виновного лица, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения ч.1 ст. 15.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, срока просрочки, отсутствия причиненного вреда и наступивших последствий, данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Информации о ранее совершенных директором общества ФИО1 о правонарушениях материалы дела не содержат, ссылок на негативные последствия, связанные с совершенным правонарушением не приведено.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что допущенное должностным лицом нарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, возможно признать малозначительным, поскольку данное нарушение незначительно и не повлекло существенного нарушения прав граждан, общественных интересов.

В силу п.2 пп.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья считает возможным освободить директора ООО «МТМ» от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что при освобождении должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к лицу, несмотря на то, что оно освобождается от административной ответственности, применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 15.5, 26.11, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить ФИО2 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.5 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Рузаевский районный суд Республики Мордовия через мирового судью судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия или непосредственно в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.П. Козеева