Дело <НОМЕР> УИД42М80117-01-2023-003036-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ г. <АДРЕС> <ДАТА> Мировой судья <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, (…), ранее привлекавшемся к административной ответственности: - постановлением от <ДАТА2> по ст. 15.5 КРФобАП вступившим в законную силу <ДАТА3> (дело 5-251/2022), - постановлением от <ДАТА2> по ст. 15.5 КРФобАП вступившим в законную силу <ДАТА3> (дело 5-254/2022), - постановлением от <ДАТА4> по ст. 15.6 КРФобАП, вступившем в законную силу <ДАТА5> (Дело 5-307/2022), - постановлением от <ДАТА6> по ч.4 ст. 15.33 КРФобАП, вступившем в законную силу <ДАТА7> (дело 5-414/2022), - постановлением от <ДАТА8> по ч.4 ст. 15.33 КРФобАП, вступившем в законную силу <ДАТА9> (дело 5-413/2022) - постановлением от <ДАТА8> по ч.4 ст. 15.33 КРФобАП, вступившем в законную силу <ДАТА9> (дело 5-415/2022) - постановлением от <ДАТА8> по ч.4 ст. 15.33 КРФобАП, вступившем в законную силу <ДАТА9> (дело 5-416/2022) - постановлением от <ДАТА10> по ст. 15.5 КРФобАП, вступившем в законную силу <ДАТА11> (дело 5-77/2023)
УСТАНОВИЛ:
(…)<ФИО2> не предоставил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган документы по требованию <НОМЕР> от <ДАТА12>, при сроке предоставления не позднее <ДАТА13>, документы предоставлены <ДАТА14> Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. В связи с изложенным, <ФИО2> нарушил п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 КРФобАП. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА15> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. В судебном заседании представитель должностного лица (…)., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА16>, вину признала, представила письменные возражения, просила административное наказание в виде административного штрафа <ФИО2> заменить на административное наказание в виде предупреждения применив ст.4.1.1 КоАП РФ и пояснила, что документы по требованию в установленный срок не были предоставлены так как не хватило времени для исполнения, поскольку некоторые пункты требования были очень объемными к исполнению, нужно было поднять и обработать большое количество накладных, счетов. Каждый в исправительное учреждение поставляются свежие продукты. Истребуемый период был очень большой для отработки. Просто не хватило; времени. С ходатайством о продлении срока для предоставления документов по требованию не обращались, причины не пояснила. В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, <ФИО2> является начальником ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <АДРЕС> области-Кузбассу, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Следовательно, на <ДАТА13> являлся должностным лицом, в обязанности которого входило представление документов по требованию <НОМЕР> от <ДАТА17> Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА18>, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, требованием <НОМЕР> о предоставлении документов (Информации) от <ДАТА12>, квитанцией о приеме электронного документа, с указанием даты получения требования <ДАТА19>, сведениями о приеме электронного документа - с указанием даты получения документов от ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по КО по требованию <ДАТА14> по телекоммуникационным каналам связи, иными материалами дела. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, время, место совершения административного правонарушения, сведения о лице привлекаемом к административной ответственности - <ФИО2>, а также существо вменяемого правонарушения отражено верно. При этом суд учитывает, что должностное лицо - <ФИО4>, не обращался в соответствующий административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения Требования <НОМЕР> от <ДАТА20>, при этом как усматривается из пояснений представителя <ФИО5> - (…)., единственная причина несвоевременного предоставления ответа по требованию - нехватка времени. Таким образом, должностное лицо <ФИО4> не предпринял достаточных мер к своевременном, без нарушений предоставлению необходимых сведений в налоговый орган. С учётом изложенного, действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины изложенное представителем (…). Согласно ч. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). В связи с изложенным, отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное в течении года совершение административного правонарушения. Срок для привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела, не истек. Оснований для замены . административного наказания на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КРФобАП не усматривается, поскольку во - первых, административное наказание в виде предупреждения назначается в соответствии со ст. 3.4 КРФобАП за впервые совершенные административные правонарушения, и в соответствии со ст. 4.1.1 КРФобАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего ; Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи При этом <ФИО2> неоднократно привлекался к административной ответственности. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ. судья считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ. судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать начальника ФКУ ИК-35 ФИО3 России по <АДРЕС> области- Кузбассу <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст.15.6 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА22> Реквизиты для оплаты штрафа: УМНО
Отделение Кемерово Банка России БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32516000 ИНН <НОМЕР> КБК 874 116 01153 01 0006 140
Копия согласовано
Мировой судья: Постановление вступило в законную силу