Решение по административному делу
Дело №5-383/2023 (резолютивная часть оглашена
21 декабря 2023 года)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
с.Верхнеяркеево 25 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №1 по Илишевскому району РБ Хамидуллин Ф.Р., адрес судебного участка: РБ, <...>, с участием ФИО1, ее представителя адвоката Закирова Т.Р., представившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер серии 023 <НОМЕР> от <ДАТА4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА5> рождения, урож. <АДРЕС>., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола по делу об административном правонарушении 02 АП №545550 от 21 октября 2023 года, водитель ФИО1, 21 октября 2023 года, в 06.16 часов, в здании ГБУЗ «Верхнеяркеевская ЦРБ» по ул. Худайбердина,1 с.Верхнеяркеево Илишевского района РБ, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признала указав суду, что спиртных напитков не употребляла, около 05.00 часов, 21 октября 2023 года,ехала домой на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, после чего пригласили в патрульную автомашину. Там предложили дуть в прибор, который после продувки показал, алкогольное опьянение. Она не согласилась с показаниями прибора, считает, что прибор был неисправен. После этого они поехали в больницу на медицинское освидетельствование. Там она многократно продувала в прибор, но врач, проводивший медицинское освидетельствование, в акте медицинское освидетельствования записала, что она отказывается проходить медицинское освидетельствование.
Представитель ФИО1 адвокат Закиров Т.Р. просил у суда прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При этом он указал суду, что вопреки требованиям закона в материалах дела отсутствует видеозапись направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, само медицинское освидетельствование проведено с нарушениями Приказа Минздрава РФ №933н. Так, в журнале регистрации актов медицинского освидетельствования не указано время исследования выдыхаемого воздуха, на прибор Алкотектор Pro-100 touch-K не представлено свидетельство о поверке, по факту сотрудник ДПС направил ФИО1 на мед.освидетельствование после проведения мед. освительствования, следовательно акт медицинского освидетельствования подлежит признанию недопустимым доказательством. Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району РБ ФИО2 показал суду , что 21 октября 2023 года, примерно в 04.54 часов, совместно с ИДПС ФИО3, на маршруте патрулирования возле дома №27 по ул. Советская с.Верхнеяркеево Илишевского района РБ ими была остановленаавтомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> под управлением ФИО1 В ходе проверки документов он обнаружил у нее резкий запах алкоголя изо-рта, после чего она была приглашена в патрульную автомашину. Разъяснив ей права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, он отстранил ее от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование с помощью Алкотектора Юпитер. При освидетельствовании прибор показал результат 0,987 мг/л. ФИО1 не согласилась с результатом освидетельствования, об этом неразборчиво написала в акте. После этого они приехали в больницу, там он соответствующим протоколом направил ее на медицинское освидетельствование. При медицинском освидетельствовании ФИО1 имитируя продувку, не следовала инструкциям врача по продувке, отказалась дуть в прибор, сдать биологические объекты на анализы. После составления врачем соответствующего акта мед.освидетельствования им в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Врач ГБУЗ Верхнеяркеевской ЦРБ ФИО4 показала суду, что 21 октября 2023 года, около 06.00 часов, на основании протокола ИДПС ФИО2 о направлении ФИО1 на мед.освидетельствование она проводила медицинское освидетельствование гр.ФИО1 Пациент вела себя возбужденно, имела резкий запах алкоголя изо-рта, язык слегка заплетался, со слов употребляла алкоголь. Исследование выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя она проводила с помощью прибора Aлкотест, в акте мед. освидетельствования в результате набора текста акта ошибочно указан прибор Алкотектор Pro-100 touch. Прибор Алкотест прошел соответствующую поверку и годен для использования до 08.10.2024 года, о чем имеется свидетельство о поверке. Она предложила ФИО1 обхватить трубку прибора губами и продуть в него до появления звукового сигнала индикации продувки. ФИО1 не следовала ее инструкциям, неправильно выполняла тест более трех раз, неоднократно имитируя продувку, сфальсифицировала ее. Первый тест по времени был произведен в 05.56 часов, второй в 06.16 часов. При этом ФИО1 наотрез отказалась сдать на анализы биологические объекты: кровь и мочу. По результатам мед.освидетельствования она составила акт с заключением: отказ от мед.освидетельствования о чем произвела запись в журнале регистрации актов мед.освидетельсвований. Выслушав ФИО1, ее представителя адвоката Закирова Т.Р., ИДПС ФИО2, врача ФИО4, рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему: В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При этом, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием, для направления лица на медицинское освидетельствование ( пп. «б» п.8 Правил освидетельствования). Согласно акта освидетельствования 02 АС №186151 от 21.10.2023 года исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером 012249 и датой последней поверки 03.05.2023 года. Результат освидетельствования - 0,987 мг/л. ФИО1 не согласилась с данным результатом освидетельствования, об этом свидетельствует приложенная к материалам дела видеозапись, несмотря на то, что она выразила свое отношение к результату освидетельствования в акте неразборчиво, Протоколом 02 АН №082769 от 21.10.2023 года ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основание : несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пп. «б» пункта 8 Правил освидетельствования). ФИО1 отказалась от подписи в указанном протоколе, что также отражено на приложенной видеозаписи. Следует указать, что представленная в материалах дела видеозапись осуществляется непрерывно, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, позволяет соотносить его с местом и временем проведения этих действий, имеет аудиофиксацию участников процесса. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка). При этом согласно пп.3 пункта 19 Порядка, медицинское заключение: от медицинского освидетельствования отказался выносится в случае фальсификации выдоха. В силу пунктов 13.1, 13.2 Акта медицинского освидетельствования от 21.10.2023 года, в 05.56 и 06.16 часов соответственно, ФИО1 не следовала инструкциям врача, неправильно выполняет тест более трех раз, результата теста нет. Хотя законом и не предусмотрено ведение видеозаписи в ходе медицинского освидетельствования, приложенная к материалам видеозапись подтверждает показания врача ФИО4 об имитации, фальсификации ФИО1 выдоха во время первого и повторного исследования выдыхаемого воздуха. При этом ФИО1 отказалась от сдачи биологического объекта на исследование. В соответствии с удостоверением №309 от 09.12.2022 года ФИО4 прошла курс в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканском клиническом наркологическом диспансере по программе подготовке врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, утвержденной Приказом МЗ РФ от 14.07.2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» в объеме 36 часов. Согласно свидетельства №С-АБН/09-10-2023/285211886, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest мод.6810,29815-13 прошел поверку 09.10.2023 года, срок действия данной поверки прибора до 08.10.2024 года. Указанный прибор осмотрен в судебном заседании, и сличен с прибором который применялся при исследовании выдыхаемого воздуха ФИО1, и не имеет каких-либо отличительных внешних признаков, соответствуют цвету и форме прибора, использованному при медицинском освидетельствовании, о чем свидетельствует видеозапись хода медицинского освидетельствования. Как указала врач ФИО4, в больнице нет другого прибора для проведения исследования выдыхаемого воздуха на содержания этанола, для этих целей применяется прибор Alkotest мод.6810,29815-13. В соответствии с пунктом 23 Порядка, при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящему приказу (далее - Журнал). В журнале регистрации медицинских освидетельствований ГБУЗ «Верхнеяркеевская ЦРБ» представленного суду, в графе 6 «результаты химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта» указано: «отказ от освидетельствования». При этом указание времени исследования выдыхаемого воздуха в этом Журнале, на отсутствие которой ссылается представитель ФИО1 Л..Р., согласно установленному Порядку не требуется. Акт медицинского освидетельствования от 21.10.2023 года имеет регистрационный номер 79, тогда как в журнале регистрации он зарегистрирован под № 81, на что врач ФИО4 дала пояснение, что в нумерации акта произошла ошибка, опечатка. В связи с изложенным мировой судья считает, что во время медицинского освидетельствования врачем, проводившим это освидетельствование, использовался анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest мод.6810,29815-13, а прибор Алкотектор Pro-100 touch-K, указанный акте мед.освидетельствования, а также несоответствие номера акта, учетному номеру в журнале регистрации актов мед.освидетельствований является результатом опечатки при наборе текста самого акта. Оценивая доводы ФИО1, ее представителя адвоката Закирова Т.Р., мировой судья считает их необоснованными и заинтересованными, противоречащими совокупности исследованных доказательств, вследствие чего опровергает их. Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.7 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении ФИО1 наказания мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной. Поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в минимальном размере санкции статьи, по которой мировым судьей квалифицированы его действия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1,3.8, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
Налоговый орган*: ИНН
<НОМЕР>
КПП
<НОМЕР>
Код ОКТМО
80630484
Номер счета получателя платежа
03100643000000010100
БИК
<НОМЕР>
Наименование платежа
Административный штраф по линии ГИБДД
(отдел ОМВД России по <АДРЕС> району РБ)
Код бюджетной классификации УИН
18811601123010001140 18810302230480000501 Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Илишевский районный суд Республики Башкортостан. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ Вы обязаны уплатить штраф в 60-и дневной срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, штраф взыскивается в принудительном порядке из заработной платы, пенсии, стипендии или в судебном порядке. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок по Илишевскому району РБ по адресу 452260, <...>.
Мировой судья Хамидуллин Ф.Р.
Постановление вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 г. Мировой судья Хамидуллин Ф.Р. Дата выдачи постановления к исполнению «_____» _______________2024 г. Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.