Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1318 / 2023 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Н.Новгород 30 октября 2023 г. Суд, в составе: мировой судья судебного участка №2 Нижегородского района г. Н.Новгорода Ремизова В.В., при секретаре Моденовой М.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО3, рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой АВ1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании с указанного ответчика материального ущерба, неосновательного обогащения, в размере 9218 рублей 18 коп. Проанализировав исковое заявление и исковой материал суд приходит к выводу о том, что свои исковые требования истец основывает на ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ, ст. 60 СК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также на том, что истцом у ответчика ПАО Сбербанк открыт банковский счет, на котором истцом размещены принадлежащие истцу денежные средства. 04.02.2023 г. истец обнаружила, что со счета истца в пользу ответчика списаны денежные средства в размере, составляющем предмет иска. Истец утверждает, что списание указанных денежных средств является незаконным, так как списанные денежные средства зачислены на счет истца как пособие и денежные выплаты для содержания ребенка-инвалида. В досудебном порядке требования истца о возврате незаконно списанных денежных средств удовлетворены ответчиком не были. Определением суда от 02.10.2023 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлеченоПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк - не явился. О времени и месте третье лицо извещено. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец исковые требования подержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика иск не признал. Представил письменный отзыв. Также показал, что ответчик является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, а также получателем денежных средств за услугу газоснабжения. <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> вынесено решение по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с ФИО1, <ФИО2>, солидарно задолженности за услуги газоснабжения в размере 9112,56 рублей за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. <ДАТА7> исполнительный лист от <ДАТА8> <НОМЕР> <НОМЕР> по гражданскому делу <НОМЕР> в отношении Рубцовой АВ1 направлен для исполнения в ПАО «Сбербанк России». Банком было произведено взыскание задолженности за услуги газоснабжения. В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на банк возложена обязанность проверять источник дохода должника, на который обращено взыскание. Таким образом, действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не нарушают законные права истца, следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. По указанным основаниям просит истцу в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> вынесено решение по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с ФИО1, <ФИО2>, солидарно задолженности за услуги газоснабжения в размере 9112,56 рублей за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. <ДАТА7> исполнительный лист от <ДАТА8> <НОМЕР> <НОМЕР> по гражданскому делу <НОМЕР> в отношении Рубцовой АВ1 направлен для исполнения в ПАО «Сбербанк России». Банком было произведено взыскание задолженности за услуги газоснабжения в пользу ответчика. Указанные факты подтверждены пояснениями истца, представителя ответчика, материалами дела.

В соответствии со ст. 70, 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае на банк возложена обязанность проверять источник дохода должника, на который может (не может) быть обращено взыскание. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик прав истца не нарушал, оснований взыскания с ответчика денежных средств, образующих предмет иска, суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку судом выносится решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы, полагает необходимым возложить на истца, взысканию с ответчиков указанные расходы не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований - отказать. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода через мирового судью в течении 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2023 г. Мировой судья В.В.Ремизов