Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>) УИД 59MS0104-01-2024-010816-54
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретарях <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>,
с участием государственного обвинителя <ФИО5>,
подсудимого <ФИО6>,
защитника <ФИО7>, потерпевшего <ФИО8>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО6>, <ДАТА2>
в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <НОМЕР> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> <ФИО6> на своем автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета г/н <НОМЕР> приехал к автобусной остановке, расположенной возле здания <АДРЕС>, где увидел лежащих на земле один над другим двух мужчин, между которыми происходил конфликт. Узнав в мужчине, находящимся снизу своего брата <ФИО10>, у <ФИО6> на почве появившейся личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровья <ФИО8>, который лежал на <ФИО10> сверху, путем нанесения ему телесных повреждений и физической боли, с применением палки резиновой черного цвета, используемой в качестве оружия. Реализуя задуманное, <ФИО6>, взял лежащую под передним пассажирским сиденьем своего автомобиля палку резиновую черного цвета, после чего подошел к <ФИО8> сзади и, действуя умышленно, удерживая палку резиновую в правой руке, нанес ею не менее трех ударов по голове <ФИО8>, и не менее одного удара ногой в область спины справа, чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА5>, в период с <ДАТА4> по <ДАТА6> <ФИО8> находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Нытвенской районной больницы; при обследовании и лечении у <ФИО8> были выявлены повреждения: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица, которые, судя по характеру и морфологическим признакам повреждений, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года). Характер, локализация и взаиморасположение выявленных у <ФИО8> повреждений исключает возможность их образования при падении из положения стоя. В результате умышленных действий <ФИО6> потерпевшему <ФИО8> были причинены телесные повреждения и физическая боль. Подсудимый <ФИО6> вину в предъявленном ему обвинении не признал, в судебном заседании показал, что <ДАТА4>, когда он дома занимался ремонтом, ему позвонил брат - <ФИО10>, который сказал, что его убивают на остановке в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он сел в свой автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета пикап, и поехал в сторону микрорайона <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Проехав по проспекту <АДРЕС> у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> возле автобусной остановки он заметил какую-то потасовку, на земле лежало двое мужчин, один стоял в стороне. Он остановился, обойдя машину сзади, он подошел к мужчинам, которые лежали на земле, и увидел, что его брат лежит на земле, а второй сидит на нем и держит руками за шею его брата. Стоявший в стороне мужчина убежал. Позднее узнал, что на его брате сидел <ФИО8>. Услышал как брат хрипит, так как <ФИО8> душил его. В этот момент услышал, что его спросили о помощи, это был <ФИО14> Сергей на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которого он позднее нашел как свидетеля произошедшего. Отказавшись от помощи <ФИО14>, он подошел к лежащим на земле брату и <ФИО8> и стал их разнимать. Толкнув <ФИО8> правой ногой в левое плечо, он взял его за шиворот и оттянул, чтобы тот ослабил руки. Скинув <ФИО8> с брата, он повел брата к машине и, усадив на переднее пассажирское сиденье, хотел увезти домой. Проехав около <НОМЕР> метров, брат вышел из автомобиля, чтобы забрать свой телефон. <ОБЕЗЛИЧЕНО> брат снова вышел из автомобиля за велосипедом, сказав, что сам доберется до дома. Резиновой палкой, которая находилась под передним пассажирским сиденьем в его автомобиле, он удары потерпевшему не наносил, также не наносил удар ногой по спине потерпевшему справа. В больницу к <ФИО8> он не приходил, деньги ему за брата не предлагал. Исковые требования не признает. Он лишь хотел помочь своему брату, который находился в опасности, тем самым выполнив свой гражданский долг.
К показаниям подсудимого <ФИО6>, данных им в ходе судебного следствия, согласно которых вину во вмененном ему преступлении он не признает, суд относится критически и расценивает их как избранный им способ защиты.
Непризнание вины подсудимым <ФИО6> суд признает тактикой его защиты и способом избежать наказания. Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО8> показал, что <ДАТА4> он с коллегой по работе в ОАО «<АДРЕС> <ФИО16> Денисом на остановке возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и зданием <ОБЕЗЛИЧЕНО> распивали спиртное. К ним подошел ранее незнакомый мужчина, как выяснилось позднее <ФИО10>, они продолжили распивать спиртное уже втроем. Между ними произошел словесный конфликт. <ФИО10> отошел в сторону, позвонил кому-то, после вернулся, в его руке он увидел нож. <ФИО6> накинулся с ножом на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но тот успел отмахнуться. После <ФИО6> переключился на него. Повалив <ФИО6> на асфальт спиной вниз, он сел на него сверху, пытаясь прижать, чтобы тот не смог нанести удары ножом, но <ФИО6> все же нанес ему один удар ножом. Пока лежали, подъехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» темного цвета, из которого вышел мужчина, как узнал позднее <ФИО6>, в руках у него был темный предмет, которым тот нанес ему не менее трех ударов по голове, а также пнул по спине. Позднее он узнал, что удары были нанесены резиной палкой. В этот момент он стал терять сознание. Спустя время он очнулся на асфальте, ему было плохо, болела голова. Через силу он добрался до лавки у своего дома, где его обнаружила супруга, которая вызвала скорую помощь, его госпитализировали. В больницу к нему приходил <ФИО6>, который сказал, что пинал его ногами, предлагал деньги и просил забрать из полиции заявление и не давать показаний против его брата. Приобщил к делу чеки по оплате покупки медикаментов и стоимости процедуры МРТ. Просил привлечь <ФИО6> к уголовной ответственности и удовлетворить исковые требования. В ходе проведения проверки показаний на месте потерпевший <ФИО8> указал на место конфликта, а также расположение его туловища в момент конфликта с <ФИО10>, когда они лежали на асфальте, по отношению к проезжей части (<НОМЕР> 1). При проведении очной ставки с подсудимым <ФИО6> потерпевший <ФИО8> подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, соответствующие показаниям данным им в судебном заседании (л.д. 136-139 том 1).
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО19> показал, что <ДАТА4> он ехал на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сторону центра города <АДРЕС>. Проезжая мимо автобусной остановки у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в микрорайоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он заметил, что возле остановки дерутся двое мужчин, всего было трое мужчин. Он остановился на противоположной стороне возле ларька. Судя по внешнему виду мужчин были выпившие, они кричали. Когда он после посещения магазина вновь увидел этих мужчин, то двое из них сцепившись лежали на асфальте Один держал другого рукой за шею в захвате. Затем он уехал. Когда возвращался обратно, минут через <НОМЕР>, то перед ним ехал пикам черного цвета, который остановился у автобусной остановки. Он также остановил свой автомобиль. К тому моменту мужчины лежали головой к проезжей части, один лицом вниз на животе, а сверху на нем мужчина держал его сзади рукой за шею. Третий стоял рядом. Вышедший из пикапа мужчина подошел к лежащим на асфальте и пытался поднять того, который лежал на животе, отталкивая при этом сидящего мужчину. Он толкнул сидящего мужчину ногой в плечо. Тот ослабил руки. После чего мужчина из пикапа оттащил лежащего на асфальте мужчину и повел его к пикапу. Он спросил мужчину из пикапа, не нужна ли помощь, тот ответил, что нет, это его брат. После он уехал в сторону «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На следующий день случайно встретился с водителем пикапа, он попросил дать показания в полиции.
Из показаний свидетеля <ФИО20>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК <НОМЕР> установлено, что <ДАТА4> вечером ее сожитель <ФИО8> ушел за спиртным<ДАТА> после его ухода она заволновалась, что его долго нет и вышла посмотреть его на улицу. Его нигде не было. Когда она вышла еще через минут <НОМЕР>, <ДАТА>, то увидела лежащего на лавке у дома <ФИО8>, лицо которого было в грязи. Осмотрев его, она увидела, что волосистая часть головы сзади вся бордовая, над левой бровью была гематома. <ФИО8> был в сознании, но внятно ничего не говорил. Она помогла ему дойти до квартиры, а когда стала раздевать, то увидела на спине с области левой лопатки ранение, длиной около 2-х см с ровными краями. Она поняла, что его кто-то порезал, после чего вызвала скорую помощь. <ФИО8> увезли в больницу, где прооперировали и госпитализировали. Спустя время <ФИО8> ей рассказал, что между ним и мужчиной, который привязался к ним со знакомым, возник конфликт, мужчина порезал его ножом, а приехавший мужчине на помощь ударил его по голове каким-то предметом.
Из показаний свидетеля <ФИО21>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 141 том 1), установлено, что со слов своего супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей известно о конфликте, который произошел <ДАТА4>, когда ее муж распивал спиртное с <ФИО8>, к ним подошел мужчина и дважды нанес ее мужу удар ножом по левой кисти, после чего приехал еще мужчина на Крузаке, в руке у него была бита или како-то похожий предмет, после чего ее муж ушел. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10> показал, что <ДАТА4> ближе к вечеру он на велосипеде поехал в сторону магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где, приобретя спиртное, распивал его в компании двух мужчин. С одним из мужчин завязался словесный конфликт. Отойдя в сторону, он позвонил брату <ФИО6> и попросил его приехать. Продолжив распивать спиртное с указанными мужчинами, когда один из них махнул рукой, то он рефлекторно достал из кармана нож и нанес им удар. После к нему подошел второй мужчина и повалил его на асфальт, он упал на спину, головой в сторону архива, расположенного за остановкой. Когда он упал, мужчина сел на него сверху и начал его душить. В тот же момент он услышал, что подъехал его брат, который оттащил сидящего на нем мужчину, и довел его до машины. Третий мужчина куда - то ушел. Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что когда <ФИО6> вышел из машины, в его руке была резиновая палка, которой он нанес удар по спине сидящему на <ФИО10> мужчине. После оглашения показаний свидетель <ФИО10> объяснил несоответствия своим взволнованным состоянием в ходе допроса, оказанием на него давления со стороны дознавателя <ФИО22>, проведение допроса в условиях СИЗО, а также факт выявления у него тяжкого заболевания, о котором ему ранее известно не было. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО23> показал, что он является действующим сотрудником Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу, <ДАТА7> по поручению следователя в рамках возбужденного уголовного дела им в качестве свидетеля был допрошен <ФИО6> Какое - либо давление, психическое воздействия на него во время допроса не оказывалось, по окончании допроса протокол был прочитан лично <ФИО6>, после чего также подписан лично. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО24> показала, что <ДАТА4> она находилась на работе в пункте выдачи заказов ОЗОН, расположенный рядом с магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>, 4. <ДАТА> она выходила на улицу и видела конфликт на автобусной остановке между тремя мужчинами. Позднее из окна в пункте выдачи она видела, что двое из них дрались, один из них обхватил второго за шею и повалил на землю, третий пытался их разнять, а потом ушел в сторону. Двое мужчин оставались на месте. Спустя какое - то время к остановке подъехал пикап черного цвета, откуда вышел мужчина. В правой руке у мужчины был какой-то предмет, похожий на палку, которым он около двух раз замахнулся в сторону мужчин. После он поднял одного из мужчин, они вместе сели в пикап и уехали, а второй мужчина остался лежать на земле. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО25> показал, что <ДАТА4> он распивал спиртное возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> с <ФИО8> В. К ним подошел мужчина, в ходе совместного распития спиртного между мужчиной и <ФИО8> завязался конфликт, в результате чего они схватились за одежду друг друга, толкались., потом оба упали на тротуар, <ФИО8> был снизу, а мужчина сверху. После мужчина ушел в сторону, а когда вернулся, то в правой руке он увидел у него нож. Мужчина подошел к нему, замахнулся ножом и хотел нанести удар, но тот отмахнулся левой рукой, в результате чего мужчина ранил его руку, потекла кровь. Поскольку он боится вида крови, то встал в ступор. Через некоторое время он увидел, что мужчина с ножом лежал на тротуаре, на нем сидел <ФИО8>, который пытался удержать мужчину. Пока он разнимал их к автобусной остановке подъехал автомобиль типа Крузак черного цвета, из которого вышел мужчина. После он убежал в сторону дома, чтобы вызвать полицию. О случившемся он рассказал супруге. Из показаний свидетеля <ФИО25>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в руках у мужчины, который вышел из <ОБЕЗЛИЧЕНО> был предмет. Похожий на бейсбольную биту или палку. После оглашения показаний свидетель <ФИО25> объяснил несоответствия прошествием времени. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО22> показал, что он является действующим сотрудником Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу, в его производстве находилось уголовное дело в отношении <ФИО6> В качестве свидетеля в условиях СИЗО был допрошен <ФИО10> Какое - либо давление, психическое воздействия на него во время допроса не оказывалось, по окончании допроса протокол был прочитан лично <ФИО10>, после чего также подписан лично. Анализируя показания потерпевшего <ФИО8>, а также свидетелей <ФИО24>, <ФИО25>, данных ими как в ходе судебного следствия, соответствующих показаниям, данных ими в ходе дознания, свидетеля <ФИО20>, данных ей в ходе дознания и оглашенных в ходе рассмотрения дела, а также показания свидетеля <ФИО10>, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенных в части, и свидетелей <ФИО23>, <ФИО22>, данные ими в ходе судебного следствия по обстоятельствам допроса <ФИО6> и <ФИО10>, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства совершения <ФИО6> преступления.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанными выше свидетелями судом не установлено, они не заинтересованы в исходе дела, наличие неприязни к подсудимому со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.
Показания свидетеля <ФИО21> существенного значения по делу не имеют, поскольку очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшим она не являлась, сообщенные сведения ей известны со слов свидетеля <ФИО25>
Учитывая отношения подсудимого <ФИО6> со свидетелем <ФИО10> (брат), принимая во внимание то, что показания <ФИО10>, данные им в ходе судебного следствия, даны последним в присутствии брата <ФИО6>, а также факт того, что данные <ФИО10> в судебном заседании показания, в части отсутствия в руках <ФИО10> резиновой палки в момент отталкивания потерпевшего от него, не согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО8>, свидетелей <ФИО24> и <ФИО25>, являвшихся очевидцами произошедшего и допрошенных в ходе судебного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд оценивает показания свидетеля <ФИО10>, данные им в ходе судебного следствия в указанной части, как не соответствующие действительности, полагая невозможным основываться на них при постановлении приговора.
К показаниям свидетеля <ФИО19>, данных им в защиту подсудимого <ФИО6>, в части, касающейся отсутствия у <ФИО6> в руках какого - либо предмета, в том числе резиновой палки, в момент выхода последнего из автомобиля и до отталкивания им лежавшего на <ФИО10> потерпевшего <ФИО8>, суд относится критически, поскольку в данной части его показания не согласуются с показаниями как потерпевшего, так и свидетелей <ФИО10>, данных им в ходе дознания, <ФИО24>, <ФИО25>, данных ими в ходе судебного следствия, соответствующие показаниям, данных ими в ходе дознания, которые являлись очевидцами произошедшего конфликта между <ФИО10> и <ФИО8>, а также приезда автомобиля под управлением <ФИО6> и наличие у <ФИО6> в руках предмета, похожего на палку. Кроме того, свидетель <ФИО19> сообщил о том, что в ходе конфликта мужчины лежали головой к проезжей части, а ногами - к зданию, что противоречит установленным по делу обстоятельствам, в том числе показаниями указанных выше потерпевшего и свидетелей. Признавая показания потерпевшего <ФИО8>, а также свидетелей <ФИО24>, <ФИО25>, данных ими как в ходе судебного следствия, соответствующих показаниям, данных ими в ходе дознания, свидетеля <ФИО20>, данных ей в ходе дознания и оглашенных в ходе рассмотрения дела, а также показания свидетеля <ФИО10>, данные им в ходе предварительного расследования, и свидетелей <ФИО23>, <ФИО22>, данные ими в ходе судебного следствия по обстоятельствам допроса <ФИО6> и <ФИО10>, достоверными, суд основывается на них в приговоре, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- рапортом (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>.11.2024 года), которым обнаружены в действиях <ФИО6> признаки состава преступления, предусмотренного <НОМЕР> УК РФ <НОМЕР> - постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от <ДАТА>.11.2024 года, которым выделены в отдельное производство материалы из уголовного дела, возбужденного по факту причинения потерпевшему <ФИО8> тяжкого вреда здоровью, копии материалов для дальнейшего их приобщения в качестве доказательств факта умышленного причинения <ФИО6> потерпевшему <ФИО8> легкого вреда здоровью <НОМЕР> - сообщением из отделения скорой медицинской медицинской помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, согласно которого установлен факт обращения <ФИО8> за медицинской помощью, установлен диагноз: проникающее ранение грудной клетки справа? Ушибы и ссадины мягких тканей лица и волосистой части головы <НОМЕР> - извещением <НОМЕР> из приемного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> бригадой скорой помощи был доставлен <ФИО8>, которому поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа с повреждением легких, закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей волосистой части головы, состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> - сообщением из приемного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> бригадой скорой помощи был доставлен <ФИО8>, которому был поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа с повреждением легких, закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей волосистой части головы, состояние алкогольного опьянения; госпитализирован в травматологическое отделение <НОМЕР> - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА4>, которым осмотрен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета г/н <НОМЕР> и изъят видеорегистратор с электронным накопителем; под передним пассажирским сиденьем обнаружена и изъята палка резиновая <НОМЕР> - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА4>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором обнаружены входящие и исходящие соединения с контактом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с абонентским номером +<НОМЕР>: в 11.17 исходящий вызов, продолжительностью <ДАТА> входящий вызов, <ДАТА> входящий вызов, продолжительностью <НОМЕР> секунд, в <ДАТА> входящий вызов, продолжительностью <НОМЕР> секунды <НОМЕР> - постановлением о назначении судебно - медицинской экспертизы от <ДАТА9>, которым для установления характера и степени тяжести причиненного вреда здоровью <ФИО8> на основании телесных повреждений, установленных извещением <НОМЕР> от <ДАТА4>, в том числе ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей волосистой части головы, назначена судебно - медицинская экспертиза, производство которой поручено судмедэкспертам ГБУЗ ПК «КБ СМЭ ПАИ» судебно - медицинского отделения (СМО), перед экспертом поставлены вопросы: «Какие телесные повреждения имелись у <ФИО8>, какова степень их тяжести, локализация и механизм образования?», «Каковы свойства предмета (орудия, оружия) причинившего <ФИО8> повреждения?», «В результате скольких травмирующих воздействий образовались указанные выше повреждения?», «Каково направление травмирующей силы, от которой возникли повреждения у <ФИО8>?», «Возможно ли получение данных травм при падении из положения стоя на плоскости?», «Могли ли возникнуть данные телесные повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении?» (л.д. 37 том 1); - заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА5>, проведенное в Краснокамском судебно - медицинском отделении (СМО) ГБУЗ ПК «КБ СМЭ ПАИ» на основании постановления от <ДАТА9>, согласно выводов которого: в период с <ДАТА4> по <ДАТА6> <ФИО8> находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Нытвенской районной больницы; при обследовании и лечении у <ФИО8> были выявлены повреждения: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица, которые, судя по характеру и морфологическим признакам повреждений, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.<НОМЕР> года). Характер, локализация и взаиморасположение выявленных у <ФИО8> повреждений исключает возможность их образования при падении из положения стоя. <НОМЕР>
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА>.11.2024 года, которым проведен осмотр изъятой из автомобиля <ФИО6> палки резиновой <АДРЕС> - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА13> года, которым осмотрен компакт диск с видеозаписью, произведенной <ДАТА4>, изъятой с видеорегистратора, установленного в автомобиле <ФИО6> <НОМЕР> - видеозаписью, содержащейся на диске (л.д. 69 том 1), просмотренной в ходе судебного следствия, фиксация событий которой достоверно отражены в ходе ее осмотра <НОМЕР> Факт причинения потерпевшему <ФИО8> закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ссадин лица, с использованием предмета, используемого в качестве оружия - палки резиновой, повлекших легкий вред здоровью последнего, именно действиями <ФИО6> установлен в ходе рассмотрения дела исследованной совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего <ФИО8>, указавшего о получении им не менее трех ударов по голове предметом темного цвета (палкой), которым как выяснилось позднее, являлась резиновая палка, находящегося в руках <ФИО6>, а также являвшихся очевидцами произошедшего свидетелей: <ФИО24>, указавшей о нанесении <ФИО6> не менее двух ударов предметом (палкой, либо дубинкой) темного цвета мужчинам, которые лежали на земле; <ФИО10>, который видел как подъехал его брат <ФИО6>, у него в руке была резиновая палка, которой он нанес удар по спине <ФИО8>; <ФИО16> Д.М., сообщившем о том, что из подъехавшей к остановке машины вышел мужчина, в руках которого он видел какой-то предмет, похожий на бейсбольную биту или палку.
Анализируя исследованные доказательства, как в совокупности, так и по отдельности, признавая их допустимыми, учитывая, что они согласуются по своему содержанию и с достаточной достоверностью указывают на совершение подсудимым <ФИО6> преступления, в совершении которого он обвиняется, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО6> и квалифицирует его действия по <НОМЕР> УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Доводы защитника об исключении из числа доказательств по уголовному делу заключения эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА10> (л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>), сообщения из отделения скорой медицинской помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> <НОМЕР> извещения <НОМЕР> из приемного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> <НОМЕР> сообщения из приемного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> (л.д. 8), протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА11>), протокола осмотра предметов от <ДАТА11> <НОМЕР> протокола осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА>.11.2024 <НОМЕР> протокола осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА13> (<ДАТА>) по тем основаниям, что указанные документы являются копиями из материалов уголовного дела, возбужденного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с привлечением к уголовной ответственности иного лица, и не могут являться доказательствами по настоящему делу, так как дознавателем не выполнены требования ч. 2 ст. 81 УПК РФ, а также заключения эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА10> (л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>) по тем основаниям, что заключение дано по постановлению о назначении судебно - медицинской экспертизы от <ДАТА14>, от <ДАТА15>, а не от <ДАТА9>, которое имеется в материалах дела; также заключение дано по подлинным медицинским документам на <ФИО8>, а не по копиям, как указано в постановлении от <ДАТА9>, экспертиза проведена иным экспертным учреждением, чем указано в постановлении от <ДАТА9>; ознакомление подсудимого и защитника с постановлением о назначении СМЭ и заключением эксперта было проведено после того, как экспертиза была проведена; а также протокола допроса свидетеля <ФИО10> (л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР> поскольку при допросе последнему, являющемуся братом подсудимого, не разъяснена ст. <НОМЕР> Конституции РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, исследованные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным ст. 74 УПК РФ.
Изучением личности подсудимого <ФИО6> установлено, что он ранее не судим, по месту жительства и прежнего места работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО6>, является наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание подсудимого <ФИО6> обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым <ФИО6> преступления, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех данных, характеризующих личность подсудимого, все обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции <НОМЕР> УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для назначения иного наказания, в том числе принудительных работ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, при том, что какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого и достижение целей наказания без реального отбывания наказания не возможно. При определении размера уголовного наказания, суд учитывает установленное по делу смягчающее обстоятельство, требования ст. 49 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО8>, в части компенсации морального вреда в <НОМЕР> рублей, в соответствии со ст.ст.<НОМЕР>, <НОМЕР>, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), суд признает правомерным и обоснованным.
При определении размера материального ущерба и компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд исходит из тяжести наступивших последствий от совершенных подсудимым в отношении потерпевшего преступления, перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, который в результате полученных телесных повреждений испытывал длительное время сильную физическую боль, проходил стационарное и амбулаторное лечение, оплату медикаментов на сумму <НОМЕР> рублей и медицинских услуг на сумму <НОМЕР> рублей; а также суд исходит из имущественного положения подсудимого, и из принципов разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда <НОМЕР> рублей.
Вопрос по вещественному доказательству подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Судебные издержки по оплате услуг защитника <ФИО7> подлежат взысканию с <ФИО6> (абз. 2 п. <НОМЕР>(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. <НОМЕР> УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <НОМЕР> часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить <ФИО6> прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с <ФИО6> в пользу <ФИО8> компенсацию материального ущерба и морального вреда в размере <НОМЕР> рублей. Вещественные доказательства: палку резиновую черного цвета, длиной 600 мм, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить; компакт диск с видеозаписью, произведенной <ДАТА4> с видеорегистратора автомобиля <ФИО6>, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле весь срок хранения последнего. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств осужденного. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение <НОМЕР> суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: подпись Верно Мировой судья: <ФИО1>