ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань <ДАТА1> Суд в составе мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани Ажгельдиевой Н.Р., с участием обвинителя - потерпевшего <ФИО1>, представителя частного обвинителя - адвоката АК <АДРЕС> района города Астрахани <ФИО2>, защитника подсудимого <ФИО3> по доверенности <ФИО4>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кайрмухановой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшем образованием, женатого, работающего газоспасателем 5 разряда ГСО в ООО «Газпром добыча Астрахань», зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> примерно в 23 час 50 минут <ФИО1>, возвращаясь домой, встретил на лестничной площадке дома <АДРЕС>, г. Астрахани соседа из <АДРЕС> <ФИО3>, который беспричинно стал себя агрессивно вести, оскорблял нецензурной бранью <ФИО1> На просьбу <ФИО1> прекратить подобное неадекватное поведение, <ФИО3>, схватил за правую руку и применяя силу (стал тащить за рукав), затем потребовал выйти с ним во двор для дальнейшего выяснения отношений. После отказа <ФИО1>, <ФИО3>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, нанес удар головой в область лица <ФИО1>, затем стал наносить множественные хаотичные удары <ФИО1> кулаком правой руки в височную область головы, левого глаза и челюсть слева. От полученных ударов <ФИО1> на некоторое время почувствовал потерю сознания и упал. <ФИО3>, увидев состояние <ФИО1>, скрылся с места происшествия, супруга <ФИО1> вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала <ФИО1> в приемное отделение ГБУЗ АО АМОКБ, где ему был поставлен диагноз - ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана верхней губы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину не признал, пояснив, что <ДАТА4> в 01:25 ч., услышав крики о помощи из <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> вышел на лестничную площадку, и увидев там <ФИО1>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему выяснить причину шума и криков, что привело к словесному конфликту, в ходе которого <ФИО1>, высказывая в его адрес нецензурную брань, стал размахивать ногами и правой ногой ударил его в область левого локтевого сустава. После чего он начал подниматься по лестничной площадке вверх, <ФИО1> пошел на него, приблизившись к нему ближе, он оттолкнул <ФИО1> рукой об грудь, отчего тот потерял равновесие и стал спотыкаться об лестничные ступеньки, падая на лестничный пролет, <ФИО1> ударился об соседнюю входную дверь, от чего у него пошла кровь, поинтересовался все ли в порядке, на что последовала нецензурная брань, после чего поднялся домой, рассказал о произошедшем супруге, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> примерно в 23 час 50 минут встретил на лестничной площадке соседа из <АДРЕС> <ФИО3>, который стал беспричинно агрессивно себя вести, оскорблял его нецензурной бранью, а затем схватил за правую руку и применяя силу (стал тащить за рукав), затем потребовал выйти с ним во двор для дальнейшего выяснения отношений. Нанес удар головой в область его лица. После чего стал наносить множественные хаотичные удары <ФИО1> кулаком правой руки в височную область головы, левого глаза и челюсть слева. От полученных ударов он почувствовал потерю сознания и упал. <ФИО3>, увидев состояние <ФИО1>, скрылся с места происшествия, супруга <ФИО1> вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала <ФИО1> в приемное отделение ГБУЗ АО АМОКБ, где ему был поставлен диагноз - ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана верхней губы.

Суд, оценивая показания потерпевшего, не находит оснований подвергать их сомнениям, и расценивает их как достоверные и соответствующие действительности, поскольку показания согласуются с материалами дела. Оснований считать, что потерпевший оговаривает подсудимого, у суда не имеются. Свидетель <ФИО5> суду пояснила, что <ДАТА4> года она находилась дома со своей семьей и проводила воспитательную беседу с дочерью Примерно в 00:20 ч. Иван вышел на лестничную площадку покурить. Через 5 минут Иван вернулся домой весь в крови. Она вызвала скорую медицинскую помощь, которая его госпитализировала в больницу, где Ивану наложили швы на рану верхней губы, поставили диагноз черепно-мозговая травма.

Свидетель <ФИО5> очевидцем конфликта не является, лишь подтвердила факт наличия телесных повреждений, что не отрицает ни сам подсудимый, ни потерпевший.

Свидетель <ФИО6> суду пояснила, что из квартиры <ФИО1> часто доносится шум и крики, его падчерица неоднократно звонит и жалуется на него, говорит, что он избивает ее и маму. Во втором часу ночи <ДАТА4> она находилась дома и услышала шум в подъезде. Открыла дверь и увидела <ФИО1>, по его лицу текла кровь, он заходил к себе в квартиру. Считает, что он ударился о входную дверь. Вместе <ФИО3> и <ФИО1> на лестничной площадке в момент конфликта не видела.

Свидетель <ФИО7> суду пояснила, что услышала шум из квартиры <ФИО1> и сильно испугалась, ее квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой потерпевшего. Когда услышала шум входную дверь не открывала, в дверной глазок не смотрела. Как ссорились подсудимый и потерпевший не видела.

Свидетель <ФИО8> суду пояснила, что в ночью <ДАТА6> проснулась от криков в подъезде, она встала и открыла входную дверь и увидела, спускающихся по лестнице в подъезде соседку Александру с ее сожителем <ФИО1> Произошедшую ссору между подсудимым и потерпевшим не видела. Потерпевшего охарактеризовала с отрицательной стороны, слышен постоянный крики и шум из его квартиры.

Свидетель <ФИО9> суду пояснила, что когда ее супруг <ФИО3> ночью <ДАТА4> заходил в квартиру, она услышала как из подъезда кричал ему вслед <ФИО1>, выражаясь нецензурной бранью, они вызвали скорую медицинскую помощь и полицию. Сотрудникам полиции рассказали о произошедшем событии. <ФИО1> она не видела.

Суд критически оценивает показания подсудимого <ФИО3> о его непричастности к совершению преступления, поскольку факт нанесения удара потерпевшему во время словесного конфликта не отрицается самим подсудимым, а не признание им вины расценивает как средство защиты и стремление избежать наказания. Как следует из показаний свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО9>, учитывая, что указанным свидетелям об обстоятельствах совершения преступления ничего не известно, очевидцами произошедшего события не являются, в связи с чем суд расценивает их показания как характеризующие личность потерпевшего. В результате преступных действий <ФИО3>, согласно заключению эксперта <НОМЕР>, проведенной с 14.35 часов <ДАТА7> по 09.40 часов <ДАТА8> <ФИО1> причинены телесные повреждения: ушибленная рана верхней губы. Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью <ДАТА4>, что исключает его причинения во время, указанного в постановлении, не является опасным для жизни, влечет временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, согласно п. 8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как легкий вред здоровью; ушиб коронки 21 зуба, ушиб левой скуловой области не подтвержден объективными клиническими данными и данными инструментальных методов исследований. Выводы эксперта о степени тяжести полученных повреждений потерпевшего сделан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Заключение эксперта составлено с соблюдением требований ч.1 ст.204 УПК РФ и является допустимым доказательством, поскольку его выводы являются обоснованными, аргументированными, а заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательств, сомневаться в компетенции эксперта оснований не имеется, до производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - заявлением <ФИО1> от <ДАТА4> в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Астрахани о привлечении к уголовной ответственности соседа Ивана по факту его избиения;

- рапортом от <ДАТА4> инспектора роты <НОМЕР> Полка ППСП УМВД России по г. Астрахани <ФИО11>, согласно которому находясь на маршруте патрулирования по <АДРЕС> району г. Астрахани АП <НОМЕР> было сообщение проследовать по адресу: г. Астрахань, ул. <АДРЕС>, д.63, <АДРЕС>, по факту избиения <ФИО1> его соседом этажом выше из <АДРЕС> по имени Иван; - рапортом от <ДАТА11> инженера-электроника ДЧ ОП- 4 УМВД России по г.Астрахани о том, что 23:50 <ДАТА11> в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> поступило сообщение из приемной ГКБ-3 об обращении гр. <ФИО1> с телесными повреждениями: ушиб мягких тканей головы, <ДАТА12> в 23:50 избит известным по месту жительства лицом; - актом № 76 медицинского освидетельствования ГБУЗ АО «БСМЭ» от <ДАТА13>, котором у <ФИО1> установлены повреждения в виде кровоподтека века левого глаза, кровоизлияние и ушибленная рана верхней губы; - выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от <ДАТА4>, согласно которой установлен диагноз: рвано-ушибленная рана в области верхней губы, ушиб коронки 21 зуба, ушиб левой скуловой области, осуществлено оперативной вмешательство - ушивание открытой раны в области верхней губы;

- объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которым ему причинены телесные повреждения в области лица соседом <ФИО3> И.С.; - объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>, из которых следует, что находясь на лестничной площадке с <ФИО1>, выражающего нецензурной бранью и размахивающего ногами, в целях своей безопасности оттолкнул его и ушел домой; - постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Астрахани от 20.03.2025; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> с фотоматериалом, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка на 2 этаже дома <АДРЕС>, на входной двери <АДРЕС> имеются вмятины; - фотоматериалом, представленным в материалы проверки КУСП №<НОМЕР> от <ДАТА11>. Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности подсудимого <ФИО13> в инкриминируемом ему преступлении, и его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. На основании части 2 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает право на защиту. Суд изменяет, указанные в заявлении обстоятельства, на изложенные в описательной части приговора, фактически установленные судом в ходе судебного разбирательства. Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Суд также при назначении наказания принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. <ФИО3> на учете в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, однако в ГБУЗ АО «ОКПБ» имеется документация с диагнозом «Акцентуация характера», по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, судимостей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, судом не установлено. При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения <ФИО3> наказания с учётом правил ст. 64, 76.2 УК РФ судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 46, 60 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО3> наказание в виде штрафа.

Рассматривая требования в части гражданского иска, с учетом обстоятельств дела, суд усматривает необходимость исследования дополнительных доказательств, проведения дополнительных расчетов по заявленному гражданскому иску, в связи с чем полагает необходимо оставить гражданский иск <ФИО1> к <ФИО3> о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда без рассмотрения в рамках данного уголовного дела, признав за потерпевшим право на обращение с данным гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности.

Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 303, 304,307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 руб. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) ИНН <***> КПП 301501001 Банк: отделение <АДРЕС> БИК Банка:011203901 расчетный счет <***> ОКТМО <АДРЕС> действующий код 12701000 лицевой счет <***> КБК 188116 03121 01 0000 140 - денежные средства (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав право за <ФИО1> в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, на возмещение вреда, передав рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив <ФИО1> право на обращение с иском в гражданском порядке.

Меру пресечения осужденному <ФИО3> на апелляционный период не избирать. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд города Астрахани в течение 15 суток.

Мировой судья подпись Н.Р. Ажгельдиева

Копия верна. <ОБЕЗЛИЧЕНО>