Постановление по делу № 05-0977/2/2023 от 24.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 года г. Салехард

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Булавко Е.В., рассмотрев дело № 5-977/2023-2 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ :

02 августа 2023 года в 04 часа 49 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, с регистрационный знак ТС... по адрес у д. 42, отказалась от прохождения освидетельствования на месте, была направлена в ГБУЗ ЯНОПНД расположенном адрес г. Салехард, где 02.08.2023 в 05 часов 55 минут, отказалась выполнить законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 «Правил дорожного движения», при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Своими действиями ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что 02.08.2023 ночью употребила полстакана вина и и бутылку 0,5 л. пива, далее села за управление ТС, чтобы довести пассажира до места. Указанное ТС не угоняла. По дороге была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые стали оформлять материалы. Пояснила, что действительно отказалась пройти освидетельствование на месте и мед. освидетельствование, не помнит почему, т.к. была нетрезва. Факт управления, опьянения и процедуры оформления не оспаривала.

Допрошенный в качестве должностного лица, составившего протокол, фио, суду пояснил, что никаких отношений с ФИО1, не имеет, ранее с ней лично не был знаком. 02.08.2023 года он совместно с инспектором ДПС фио заступил на службу на служебном автомобиле. Около 05 часов 40 минут на адрес у д. 42 с помощью СГУ остановлен автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... под управлением ФИО1, которая при себе не имела никаких документов. ФИО1, была приглашена в служебный автомобиль, где через некоторое время она стала вести себя неадекватно. От ФИО1, исходил резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. Пока устанавливали личность ФИО1, т.к. она путалась в показаниях, она стала вести себя агрессивно, кричать, пытаться сбежать из патрульного автомобиля, бить ногами сотрудника ДПС, сломала видео оборудование автомобиля.

На основании п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ при ведении видеозаписи ФИО1, были разъяснены права по ст. 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения освидетельствования, разъяснялось, что за отказ от мед. освидетельствования предусмотрена административная ответственность и предложено пройти освидетельствование на месте, от которого ФИО1 отказалась и была направлена в ПНД.

Подъехавшие сотрудники ППС посадили ФИО1, в свой автомобиль и довезли до ЯПОНД, где ФИО1, также отказалась от мед. освидетельствования. Далее ФИО1, привезли в отдел полиции, где нашли ее сестру, чтобы установить личность задержанной. Он лично привез сестру с паспортом, по которому и установили, что задержанной была ФИО1, а не фио ТС которым управляла ФИО1, принадлежало гражданину фио, который пояснил, что он видел указанную гражданку первый раз и она сама изъявила желание довести его до дома, хотя его дом находился через дорогу. В отношении ФИО1, было возбуждено уголовное дело по ст. 318 УК РФ. фио не заявлял об угоне, указав при этом, что управление своим ТС не передавал, но ФИО1, сама изъявила желание его довести до дома. Так же был составлен акт о порче служебного имущества и административный материал по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля, фио, суду пояснила, что никаких отношений с ФИО1, не имеет, ранее с ней лично не была знакома. 02.08.2023 года она совместно с инспектором ДПС фио заступила на службу на служебном автомобиле. Около 05 часов 40 минут на адрес у д. 42 с помощью СГУ остановлен автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... под управлением ФИО1, которая при себе не имела никаких документов, представлялась разными именами. ФИО1, была приглашена в служебный автомобиль, где через некоторое время она стала вести себя неадекватно. От ФИО1, исходил резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1, была отстранена от управления ТС. Пока устанавливали личность ФИО1, т.к. она путалась в показаниях, она стала вести себя агрессивно, кричать, пытаться сбежать из патрульного автомобиля, бить ее ногами по лицу, грудь, при этом ФИО1, уже была в наручниках, сломала видео оборудование автомобиля.

Подъехавшие сотрудники ППС посадили ФИО1, в свой автомобиль и довезли до ЯПОНД, где ФИО1, в присутствии ее и врача психиатра-нарколога также отказалась от мед. освидетельствования. Далее ФИО1, привезли в отдел полиции, где была установлена её личность. В отношении ФИО1, было возбуждено уголовное дело по ст. 318 УК РФ.

В порядке ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ были оглашены показания свидетеля фио, который пояснил, что 02.08.2023 он являлся пассажиром принадлежащего ему ТС марка автомобиля г.р.з. ... за управление села девушка Милюшите, чтобы довести его до дома, о том что она выпила он не знал. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД. В патрульном ТС ФИО1, вела себя агрессивно, кидалась на инспекторов ДПС, он ей говорил, чтобы она успокоилась иначе будет хуже, но она не реагировала. Когда инспектора ДПС предложили ей пройти освидетельствование на месте ФИО1, отказалась и не переставала вести себя агрессивно. Тогда ФИО1, предложили пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, но она так же отказалась в присутствии врача-психиатра.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол, свидетелей, изучив материалы дела, видеоматериал, снятый в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Салехард, приобщенный судом к материалам дела в качестве доказательства с признанием его документом на основании ст. 26.7 КоАП РФ, суд полагает, что факт наличия в действительности события административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения нашла своё подтверждение в исследованных материалах административного дела.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил ФИО1 была направлена в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при ведении видеозаписи, с соблюдением требований ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами- специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а)осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б)исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в)определение наличия психоактивных веществ в моче;

г)исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д)исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу пункта 19 того же нормативного акта медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка, в том числе исследование уровня психоактивных веществ в крови.

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из материалов дела, показаний самой ФИО1,, должностного лица, составившего протокол фио, инспектора фио, свидетеля фио, она была приглашена в кабинет врача для прохождения процедуры освидетельствования, однако отказалась от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения). Указанное явилось основанием согласно п. 19 п.п. 1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н для констатации факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования проводившим его врачом наркологом фио

В соответствии с требованиями действующего законодательства, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.04.2012 № 390н, ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» утвержден Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи. Медицинское освидетельствование является медицинским вмешательством, т.к. во время проведения освидетельствования, для выявления клиники опьянения, врач собирает анамнез, осматривает освидетельствуемого, оценивает выполнением им специфических проб, при освидетельствовании используются изделия медицинского назначения индикации и измерения, а также медицинские технологии.

Пунктом 1 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Отказ от проведения медицинского освидетельствования ФИО1 оформлен в соответствии с требованиями п.19 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933, поскольку ФИО1 отказалась от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было прекращено, в журнале сделана запись «отказ от медицинского освидетельствования».

Мировой судья считает, что действия ФИО1 при прохождении процедуры медицинского освидетельствования преследовали своей целью избежать административного наказания.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был обоснованно зафиксирован в акте медицинского освидетельствования № 74 от 02.08.2023, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) в который была внесена запись «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался» на основании п. 19 (1) порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933.

При рассмотрении дела проверено и установлено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Таковыми по настоящему делу явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица поведение не соответствующее обстановке и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, что следует из показаний самой ФИО1, показаний должностного лица, составившего протокол фио, инспектора фио, данных ими в суде, видеозаписи, примененной в порядке п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, изученной в судебном заседании, из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудника ГИБДД ОМВД России по г. Салехард.

Факт соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом установлен, об этом свидетельствует протокол о направлении на мед. освидетельствование, протокол отстранения от управления транспортным средством, составлены без понятых с применением видеозаписи, что подтверждается материалами видеосъемки, т.к. согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются специально уполномоченными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Представленная в материалы дела видеозапись в полном объеме исследована в судебном заседании, на видеозаписи отчетливо следует порядок проведения процессуальных действий, отражены действия ФИО1 и её позиция по делу, их последовательность, в связи с чем у суда не возникло сомнений в ее достоверности.

Факт управления автомобилем ФИО1 подтверждён протоколом об отстранении от управления от 02.08.2023 года, объяснением должностного лица составившего протокол, свидетеля фио, свидетеля фио и самой ФИО1 не оспаривается.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства при ведении видеозаписи, которая зафиксировала совершение всех процессуальных действий.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение в исследованных в суде материалах административного дела, также как и факт наличия в действительности события административного правонарушения.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие факта события административного правонарушения, наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, ФИО1 должена быть признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно справки ст. инспектор ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард ФИО2 от 02.08.2023 года ФИО1 по данным ФИС ГИБДД не является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. 3 ст. 12.8, ч. 1,2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также имеющим судимость за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается в течение года совершение однородного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ (по ст. 12.23, ч. 2 ст. 12.37, ст. 12.6 КоАП РФ).

Признание указанного обстоятельства отягчающим административную ответственность, согласуется с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи к ФИО1, надлежит применить единственное предусмотренное санкцией данной статьи наказание, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно материалам дела право управления транспортными средствами у ФИО1, имеется водительское удостоверение № ... выданное ... на право управления транспортными средствами, действительное до ..., которое не изъято.

Ходатайство ФИО1 о рассрочке исполнения административного наказания в виде штрафа, подлежит удовлетворению. ФИО1 не работает, дохода не имеет, имеет на иждивении пять малолетних детей, в связи с чем суд полагает возможным предоставление рассрочки исполнения постановления.

Статья 31.5. КоАП РФ в ч.1 определяет, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнув её наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (18 месяцев).

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ГИБДД ОМВД России по г. Салехард.

Рассрочить ФИО1, исполнение назначенного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 на срок 3 месяца с уплатой ежемесячно по 10000 рублей, разъяснив ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки, который определяется со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, следующие положения ст.32.2. КоАП РФ:

- штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) ИНН получателя платежа 8901003107 КПП 890101001, расчетный счет банка получателя 40102810145370000008, счет получателя средств 03100643000000019000 банк – РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард, БИК 007182108 Наименование платежа Административный штраф КБК 188 116 0112301 0001 140 ОКТМО 71951000, УИН 18810489230360002954.

- административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ;

- сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

- контроль за уплатой штрафа осуществляется администратором получения штрафа УМВД России по ЯНАО и судьей, вынесшим решение. При отсутствии у суда подтверждающего уплату штрафа документа по истечении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу судом направляются соответствующие сведения о привлечении лица к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а также документы на принудительное взыскание штрафа в адрес отдела судебных приставов по г. Салехарду УФССП России по ЯНАО.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Салехардский городской суд с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Булавко