Решение по уголовному делу
Дело 1-17/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 10 июня 2025 г.
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани
ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО3,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани
ФИО4
защитника - адвоката Филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани АОКА»
ФИО5,
представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
подсудимого
потерпевшей
ФИО6,
<ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего врачом-анестезиологом-реаниматологом в ГБУЗ АО <АДРЕС> РБ, не женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Астрахань, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 угрожал убийством <ФИО1> при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. ФИО6 <ДАТА4> примерно в 10 час. 00 мин. находился в <АДРЕС>, г.Астрахани, где у него в ходе ссоры с <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 <ДАТА4> примерно в 10 час. 00 мин. находясь в <АДРЕС>, г.Астрахани, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, находясь на расстоянии непосредственной близости к <ФИО1>, схватил ее правой рукой за шею и начал сдавливать пальцы рук в области гортани, перекрывая доступ к кислороду, при этом свои преступные действия сопровождал словами угрозы убийства, а именно: «Я тебя убью!», тем самым создавая у <ФИО1> реальность восприятия угрозы убийством. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как испытывала тревогу за свою жизнь, а учитывая физическое превосходство ФИО6, его агрессивное состояние, последовательность событий, и внезапные активные действия в виде удушения давали <ФИО1> все основания опасаться ее осуществления.
Он же, ФИО6 <ДАТА5> примерно в 21 час. 00 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС>, г.Астрахани, где у него в ходе ссоры с <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 <ДАТА5> примерно в 21 час. 00 мин. находясь в <АДРЕС>, г.Астрахани, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, находясь на расстоянии непосредственной близости от <ФИО1> схватил ее правой рукой за шею и начал сдавливать пальцы рук в области гортани, перекрывая доступ к кислороду, при этом свои преступные действия сопровождал словами угрозы убийства, а именно: «Я тебя убью!», тем самым создавая у <ФИО1> реальность восприятия угрозы убийством. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как испытывала тревогу за свою жизнь, а учитывая физическое превосходство ФИО6, его агрессивное состояние, последовательность событий, и внезапные активные действия в виде удушения давали <ФИО1> все основания опасаться ее осуществления.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью признал свою вину в вышеуказанных преступлениях и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им совершены именно так, как изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией он согласен в полном объеме; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимого удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО6 по преступлению от <ДАТА4> в по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по преступлению от <ДАТА5> по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе судебного заседания потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с тем, что они с подсудимым примирились, она простила подсудимого, материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением разъяснены и понятны, данное ходатайство ею заявлено добровольно и без принуждения.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела за примирением ему понятны. Адвокат просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого удовлетворить, т.к. подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, написал явку с повинной, имеется заявление потерпевшей о прекращении дела за примирением.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, на дознании написал явку с повинной, имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, которое написано добровольно без какого- либо принуждения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно. Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей, чье право, охраняемое уголовным законом, было нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого и его последующее поведение, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО6 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке- отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани в течение пятнадцати суток со дня его оглашения. Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Мировой судья подпись ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление вступило в законную силу 26.06.2025г. Мировой судья: