Решение по административному делу
Дело № 5-309/2025
УИД 28 MS0022-01-2025-000148-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2025 г.
полный текст постановления изготовлен <ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Тихонова З.Н., с участием защитника ФИО6 - Шапкина А.В., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС> области, пер. <АДРЕС> являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (повторно),
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 ранее подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением N <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, <ДАТА7> в 12 час. 50 мин. двигаясь по автодороге подъезд к г. <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
ФИО6 для рассмотрения дела об административном правонарушении к мировому судье не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, надлежащим образом, судебная повестка вручена адресату <ДАТА8>, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, его интересы представляет защитник Шапкин А.В..
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело в отношении лица, по которому ведется дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу вправе иметь защитника или представителя.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6.
Защитник ФИО6 - Шапкин А.В. в судебном заседании вину не признал, по делу пояснил, как следует из протокола по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР>, составленному по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО6 управлял автомобилем и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1. Также в данном протоколе указано, что нарушение совершено повторно - постановление <НОМЕР> от <ДАТА5> года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Учитывая указанные обстоятельства, необходимо обратить внимание мирового суда на следующее. Согласно постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (фотофиксации), вынесенного в отношении ФИО6, административное правонарушение было совершено <ДАТА10> на участке ФАД Амур Чита-Хабаровск, в районе с. <АДРЕС> района ЕАО в 14:00 при управлении транспортным средством - специализированным сидельным тягачем SITRAK С7Н, ГРН: М345Е028, полуприцеп ШМИТТЦ, ГРН: АР968128. На данном участке автодороги камера фото-видеофиксации направлена в попутном направлении движения, поэтому <ДАТА10> был зафиксирован только номер полуприцепа ШМИТТЦ, ГРН: АР968128. Указанный специализированный сидельный тягач и полуприцеп принадлежат ФИО6 на праве собственности и зарегистрированы за ним в установленном законом порядке. Необходимо отметить, что для управления специальным сидельным тягачом с полуприцепом необходимо иметь категорию «Е». Между тем, согласно водительского удостоверения 28 34 680984, выданного ФИО6 он не обладает правом на управление данными сидельным тягачом и полуприцепом. Кроме того, как следует из столбца «зона вызова» в распечатки телефонных переговоров по номеру телефона: <***>, указано, что <ДАТА10> в 13:57 абонент ФИО6 находился в <АДРЕС> области и не мог совершить нарушение ПДД в другом регионе РФ в это же время (14:00). В соответствии с трудовым договором от <ДАТА11> <НОМЕР> <ФИО1>, является работником <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, принят на работу в должности водителя-экспедитора. Согласно водительского удостоверения 28 15 399678, <ФИО1> обладает категорией «Е», которая позволяет ему управлять спорным сидельным тягачом с полуприцепом. Из путевого листа от <ДАТА12> <НОМЕР> следует, что <ФИО1> прошел предрейсовый инструктаж и контроль, был выпущен на линию для движения по маршруту пгт. <АДРЕС> - <АДРЕС> на спорном сидельном тягаче с прицепом. Страховой полис на транспортное средство оформлен без ограничения перечня лиц, допущенных к его управлению. <ДАТА10>, двигаясь на спорном сидельном тягаче с прицепом по ФАД Амур Чита-Хабаровск, в районе с. <АДРЕС> района ЕАО, водитель- экспедитор <ФИО1> совершил выезд на полосу встречного движения, что было зафиксировано специальным техническим средством, осуществляющим фиксацию правонарушений в автоматическом режиме. В результате совершения <ФИО2> указанного правонарушения, в отношении собственника транспортного средства было вынесено постановление <НОМЕР> от <ДАТА5> года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначен штраф - 5000 руб. <ДАТА13> указанный штраф был оплачен <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 с расчетного счета предпринимателя в размере 2500 рублей (по льготной ставке). Распоряжением <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 от <ДАТА13> <НОМЕР> из заработной платы <ФИО2> были удержаны 2500 рублей за данное нарушение ПДД. Квитанцией к ПКО <НОМЕР> от <ДАТА6> года <ФИО1> внес в кассу <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 2500 рублей в счет оплаты штрафа по данному постановлению об административном правонарушении. При этом, в объяснительной от <ДАТА6> года <ФИО1> подтвердил факт совершения данного административного правонарушения и описал обстоятельства его совершения. Из анализа указанных выше обстоятельств следует, что <ДАТА10> в 14:00, т.е. в момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за рулем транспортного средства - специализированным отдельным тягачем SITRAK С7Н, ГРН: М345Е028, полуприцеп ШМИТТЦ, ГРН: АР968128, принадлежащих ФИО6 фактически находилось другое лицо - <ФИО1>, который является работником <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 в должности водителя - экспедитора. Кроме того, материалы настоящего дела об административном правонарушении содержат сведения о постановлении по делу, об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершенное <ДАТА12>. Данное правонарушение, также было не ФИО6, а его работником <ФИО3>, о чем в материалы настоящего дела представлены соответствующие доказательства. Таким образом, в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения по части 5 ст.12.15 КоАП РФ, совершенного <ДАТА7>. Также следует заметить, что рассматриваемая ситуация не является исключением, так, например, решением по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА17>, начальник ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области, постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА17> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства ФИО6 было отменено, а производство прекращено по аналогичным обстоятельствам. Вместе с тем, в <АДРЕС> области сложилась судебная практика по аналогичным вопросам, связанным с привлечением лиц к административной ответственности по части 5 ст.12.15 КоАП РФ. Установив факт того, что первое правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было совершено иным лицом, мировая юстиция переквалифицирует действия лица, привлекаемого к ответственности с ч.5 на часть 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в действиях этого лица отсутствует состав по части 5 ст.12.15 КоАП РФ. Выезд на полосу встречного движения его доверитель признаёт. Но они не согласны с частью статьи. Прошу совершенное ФИО6 <ДАТА7> административное правонарушение переквалифицировать с части 5 на часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного правонарушения в размере 5000 рублей. Суд, выслушав защитника Шапкина А.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи.
Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6 выполнены не были.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА7> в 12 час. 50 мин. двигаясь по автодороге подъезд к г. <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушении требований п. 1.3, 9.1 (1) ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушения дорожной разметки 1.1, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В данном случае обозначенное нарушение требований пункта 1.3 ПДД в виде совершения обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 доказано совокупностью относимых и допустимых доказательств, согласующихся между собой, каких-либо сомнений не вызывает. Указанные обстоятельства самим ФИО6 и защитой не оспариваются.
Вопреки доводам защиты, представленные в материалы дела доказательства, подтверждают, что правонарушение ФИО6 является повторным, в момент совершения административного правонарушения он являлся подвергнутым административному наказанию.
Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО <НОМЕР> от <ДАТА5> года, вступившего в законную силу <ДАТА6> года, ФИО6 ранее привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп, указанный штраф ФИО6 оплачен в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ в размере 2500 руб. 00 коп, соответственно, на момент совершения административного правонарушения <ДАТА18> он являлся подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.
Вина ФИО6 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 28 АП <НОМЕР> от <ДАТА18>, схемой места совершения административного правонарушения, карточкой правонарушения, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> г., справкой старшего ИАЗ Госавтоинспекции <ФИО4> о том, что согласно сведениям ФИС ГИБДД - М ФИО6 прав управления транспортными средствами не лишался, карточкой операции с ВУ у ФИО6 имеется удостоверение <НОМЕР> действительно до <ДАТА20>, рапортом сотрудника полиции <ФИО5>, и полностью доказана. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установлен совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы защиты о том, что ФИО6 не совершал правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку транспортным средством управляло иное лицо, и в действиях ФИО6 отсутствует признак повторности, в связи с этим необходимо переквалифицировать действия ФИО6 с ч. 5 на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку наличие признака повторности в действиях ФИО6, с учетом вышеприведенных правовых положений, подтверждено достоверно. Вопрос о том, управлял ли транспортным средством ФИО6 или иное лицо на момент привлечения его должностным лицом к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. В данном случае вопрос о принадлежности транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежит разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО <НОМЕР> от <ДАТА5> года, вступившего в законную силу <ДАТА6> года.
Обстоятельство, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6, не установлено. Суд считает, что ФИО6 совершено административное правонарушение, представляющее общественную опасность, так как объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. На основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В силу ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.12.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54.
Мировой судья З.Н. Тихонова