ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Губкинский

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Летуновский Л.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности 89АА № 1199975 от 14.07.2023г.

при секретаре Мелюшко Т.А.

рассмотрев гражданское дело № 2-1630/2025 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя

установил:

Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что 27.02.2025г. заключил договор №23 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, действующей по поручению и от имени ООО «Регион Туризм» о реализации туристского продукта для поездки в государство Таиланд г. Пхукет. Общая стоимость тура составила 116208,40 руб., которая была им оплачена 27.02.2025г.

Приложением №1 к договору предусмотрено проживание в отеле Kata Sea Breeze Resort 3*+ в течение 9 ночей: с ... Вылет в Таиланд (рейс WZ 3121) должен был состояться из г. Тюмень (аэропорт Рощино) 08.05.2025г. в 01:25 (время местное), с прибытием в г. Пхукет 08.05.2025г. в 11:45.

Однако фактический вылет был задержан, вылет из г. Тюмени состоялся 08.05.2025г. в 21:20, а прибытие в г. Пхукет 09.05.2025г. в 7:40.

Вследствие этого он не смог заселиться в отель 08.05.2025г., как это было предусмотрено договором. Фактически проживание в отеле началось 09.05.2025г., что привело к потере одной полной ночи проживания, т.е. истец получил только 8 ночей проживания, вместо 9, предусмотренных договором.

Стоимость потерянной ночи составляет 12 912,04 руб. (116208,4 / 9 ночей), что является его убытками.

Он обращался с претензией к ответчику с требованием возмещения стоимости одного ночи проживания, однако ответчик предложил компенсацию в размере 1573,98 руб., что является фактическим отказом в удовлетворении претензии.

Истец также в иске указывает, что в результате перенесенного времени вылета (задержки рейса) на 20 часов (почти на сутки) он испытал нравственные страдания и переживания, длительное время, находясь в ожидании вылета в «стерильной» зоне аэропорта Рощино, фактически был ограничен в своих базовых физиологических потребностях, стеснён в способах соблюдения гигиены, был вынужден питаться по повышенным тарифам. Оценивает размер причиненного морального вреда в 20000 рублей.

Кроме того, он понёс расходы по оплате юридических услуг при консультации и подготовке искового заявления в размере 20000 рублей, которые он также просил взыскать в исковом заявлении. 12 августа 2025г. истец увеличил свои исковые требования в части судебных расходов, указав, что за участие представителя в судебных заседаниях им затрачено 30000 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика.

Истец просит взыскать убытки в размере 12912,04 рублей, моральный вред 20000 рублей, штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности №78/25 – РТ от 16.06.2025г. в отзыве исковые требования не признала, указав, что действительно 27.02.2025г. ИП ФИО3 (турагентом) был забронирован туристский продукт по заявке 11162890 для туриста GORDIENKO ROMAN у туроператора ООО «Регион Туризм» в состав которого входили услуги: проживание в отеле Kata Sea Breeze Resort 3*+ (Пхукет (Ката)) 08.05.2025г. - 17.05.2025г. авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Тюмень-Пхукет; Пхукет-Тюмень трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт, топливная надбавка, медицинская страховка. Общая стоимость туристского продукта составила 107 276 рублей 68 копеек и была оплачена Турагентом 27.02.2025г. Разница между суммой, оплаченной Турагенту истцом и перечисленной Туоператору в размере 893, 72 руб. является комиссией Турагента и в стоимость туристского продукта не входила. Не отрицая, что имела место задержка рейса по вылету самолета из Тюмени в Пхукет, ответчик в отзыве указывает, что не несёт ответственности за действия перевозчика, ООО «Регион Туризм» не формирует турпродукт, не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором ANEX TOURISM Worldwide DMCC. Оплата услуг отеля производится за первые сутки тура в полном объёме вне зависимости от времени фактического приезда/выезда гостя из отеля. В соответствии с международной практикой расчётный час в отеле при заселении - 14 часов, при выселении - 12 часов по местному времени. Стоимость услуги проживания в отеле составила 32,777 Евро за 1 ночь или 3 174,96 рублей. При проживании не более суток плата взимается за сутки независимо от расчётного часа. Так как истцом не был потерян целый день, ему было предложено компенсировать 0,5 суток проживания – 1573,98 рублей, однако истец от данной компенсации в исковом заявлении отказался. Считает, что требование иска о взыскании части стоимости проживания в размере 12912,04 рублей удовлетворению не подлежит. Считает также, что поскольку задержка рейса была не по вине Туроператора, требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит. Не подлежит также удовлетворению иск в части взыскания штрафа, поскольку штраф взыскивается лишь в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке, а поскольку истцу была предложена компенсация в размере 0,5 суток стоимости проживания, то полагает, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца. Считают, что применение положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в рамках данного дела в целом неприменимо, в случае же взыскания штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 0 рублей. В итоге просит в исковых требованиях отказать в полном объёме.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца - ФИО1, действующий по доверенности 89АА № 1199975 от 14.07.2023г. исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

3 лицо - ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, своё отношение к иску не высказала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 27.02.2025г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3, действующей по поручению и от имени ООО «Регион Туризм» и истцом был заключен договор о реализации туристского продукта для поездки в государство Таиланд г. Пхукет. Общая стоимость тура составила 116208,40 руб., которая была им оплачена.

Приложением №1 к договору было предусмотрено проживание истца в отеле Kata Sea Breeze Resort 3*+ в течение 9 ночей: с ... Вылет в Таиланд (рейс WZ 3121) должен был состояться из г. Тюмень (аэропорт Рощино) 08.05.2025г. в 01:25 (время местное), с прибытием в г. Пхукет 08.05.2025г. в 11:45. Однако фактический вылет был задержан, вылет из г. Тюмени состоялся 08.05.2025г. в 21:20, а прибытие в г. Пхукет 09.05.2025г. в 7:40, вследствие этого истец смог заселиться в отель лишь 09.05.2025г., что привело к потере одной полной ночи проживания.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

На основании ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 10 указанного закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

На основании п. 3 ст. 401 ГК если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец просит уменьшить цену за оказанную услугу на 12 912,04 рублей, из расчёта стоимости всей услуги делённое на количество ночей (116208,4 / 9 ночей), так как была потеряна одна ночь проживания.

Суд соглашается с таким расчётом истца, поскольку в силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, при этом договором о реализации туристского продукта цена оказания услуги (стоимости проживания в отеле, стоимости авиаперелета и иных услуг) не определена. Соответственно, цена услуги как турпродукта, определяется стоимостью всего турпродукта.

Доводы ответчика, что необходимо исходить из стоимости конкретной услуги – проживания в отеле, без учёта стоимости остальных услуг, входящих в приобретенный туристский продукт, во внимание не принимаются, так как стоимость проживания в отеле в договоре о реализации туристского продукта, заключенного с истцом, не была выделена, при заключении договора до истца не доводилась. Осуществляя подбор и бронирование туристских услуг, истец такой стоимостью не руководствовался, свой выбор осуществлял исходя из общей стоимости услуг и продолжительности отдыха.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000

рублей.

Суд считает, что доводы истца о том, что в результате переноса срока вылета он испытал стресс, длительное время находился в ожидании вылета в «стерильной» зоне аэропорта Рощино, фактически был ограничен в своих базовых физиологических потребностях, стеснён в способах соблюдения гигиены, был вынужден питаться по повышенным тарифам, то есть испытал нравственные и душевные переживания, заслуживают внимания. В то же время, следует отметить, что о времени переноса вылета, т.е. о нарушении срока оказания туристских услуг, истец был осведомлён не в день вылета 8 мая 2025г., а 7 мая 2025г., о чём свидетельствует ваучер (л.д. 22) и электронный бланк билета (л.д. 23) с датой выдачи «7 мая 2025г.» О нарушениях подпункта «з» пункта 3.1 Договора о реализации туристского продукта, где зафиксирована обязанность Туроператора передать заказчику не позднее 24 часов до начала путешествия документы, удостоверяющие право истца получение услуг, входящих в Турпродукт, в том числе электронный перевозочный документ (билет) документ о бронировании и получении места в гостинице (ваучер) на условиях, согласованных в Договоре (л.д.12-15), истцом не заявлено.

В связи, с изложенным, суд полагает, что сумма в 10000 рублей будет достаточной компенсацией истцу морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присуждаемая судом в пользу потребителя, за нарушение его прав, составляет 22919,04 рублей (12912,04+10000), следовательно, размер штрафа составит 11456,02 рублей. Оснований для снижения размера штрафа, не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявляет требование о взыскании судебных расходов в размере 50000 рублей: 20000 рублей за изучение доказательств, выработку правовой позиции, составление претензии и искового заявления, 30000 рублей за представление процессуальных документов и доказательств, участие не более, чем в двух судебных заседаниях.

Данные требования подтверждены двумя договорами на оказание правовой помощи, квитанциями и чеками об оплате.

Учитывая, что исковые требования в основной своей части удовлетворяются частично, то и судебные расходы также необходимо удовлетворить частично, пропорционально размеру удовлетворяемых судом исковых требований.

Истцом заявлялось требование в основной своей части на сумму 44 368,06 рублей (12912,04+20000+11456,02=44368,06).

Исковые требования в основной части удовлетворяются на сумму 34368,06 рублей (12912,04+10000+11456,02).

Таким образом, удовлетворенная часть основных исковых требований составит 77,46% (34368,06*100/44368,06). Таким образом, размер судебных расходов составит 38730 рублей.

С учетом разумности, того обстоятельства, что участие представителя в судебном заседании 12.08.2025г. ограничилось 20 минутами, 27.08.2025г. судебное заседание продолжалось не более 1 часа, дело не представляет особой сложности, суд считает необходимым компенсировать истцу судебные расходы в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.23, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2

убытки в размере стоимости неоказанной услуги по проживанию в размере 12912,04 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 11456,02 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей - всего взыскать 64368, 06 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда и, в случае подачи такого заявления, могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение семи дней с момента получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин неявки и обстоятельств, которые могут повлиять на сущность решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Губкинский районный суд ЯНАО через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в день провозглашения – 27 августа 2025г.

Мировой судья Летуновский Л.В.