Решение по административному делу

УИД 66MS0207-01-2025-000056-41 Дело № 5-40/2025

Судебный участок № 4 Сысертского судебного района Свердловской области 624022, <...> БПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сысерть 21 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 <АДРЕС> судебного района Свердловской области Бесова Е.В., с участием, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА3><НОМЕР>, холостого, проживающего зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 26, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, работающего, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18:01 часов, в <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, выявлен ФИО3, который не явился в установленный графиком день - <ДАТА4> в МО МВД РФ «<АДРЕС>, являясь поднадзорным лицом, на которое решениями <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> и от <ДАТА6> установлен административный надзор и административные ограничения, решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> установлены дополнительные ограничения, в том числе в виде обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в отдел внутренних дел, тем самым не выполнил обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст. 11 ФЗ <НОМЕР>-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, постановлением начальника отдела полиции ОП <НОМЕР> (об обслуживанию <АДРЕС> района, дислокация г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., который не оплачен, тем самым совершил повторное административное правонарушение в течение одного года, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что искал работу, не было денег приехать на регистрацию. Сейчас устроился на работу. Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом 6604 <НОМЕР>/130 об административном правонарушении от <ДАТА10> года; - постановлением начальника отдела полиции ОП <НОМЕР> (об обслуживанию <АДРЕС> района, дислокация г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., штраф не оплачен;

- копией решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, которым ФИО3 установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства; - копией решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, которым ФИО3 установлены административные дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства; - рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, доложившей руководству обстоятельства выявления административного правонарушения в отношении ФИО3 о том, что не явился на регистрацию <ДАТА11>, -объяснением ФИО3, -предупреждением от <ДАТА12>, <ДАТА13>, - копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО3 обязан являться 2 раза в месяц -в первую и третью среду-ежемесячно в МО МВД России «<АДРЕС>;

- копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО3, в котором имеется отметка о том, что <ДАТА4> <ФИО2> не явился на регистрацию. Выслушав ФИО3, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что его вина установлена, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ФЗ <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА14> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15>, и решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> в отношении ФИО3 установлен административный надзор, ограничения в том числе в виде обязанности являться на регистрацию два раза в месяц. Согласно рапорта инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>, ФИО3 не явился на регистрацию <ДАТА4>. Обстоятельств, дающих полагать, что при совершении вменяемого ФИО3 административного правонарушения им были совершены действия, содержащие уголовно-наказуемое деяние, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, мировой судья считает факт совершения указанного правонарушения ФИО3 установленным, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние. В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает повторность совершения ФИО3 однородного правонарушения в пределах года. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что ФИО3 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что ему назначались наказания в виде административного штрафа. Указанный факт свидетельствует о том, что наказание в виде административного штрафа, является не эффективным и не оказывает должного влияния на лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу. С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения и отношения правонарушителя к содеянному, мировой судья считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде административного ареста, поскольку не относится к лицам, которым нельзя назначить данное наказание, исчисляемого с момента вынесения настоящего постановления, поскольку не подвергался административному задержанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 25.1.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10:00 часов <ДАТА1>. Исполнение постановления возложить на МО МВД России «<АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в Сысертский районный суд Свердловской области через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Бесова Е.В.