К делу 5-362/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа <АДРЕС> 186 каб.26, <ФИО1>,

рассмотрев поступившие из ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> материалы административного дела в отношении должностного лица <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> области, прож. по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ст. Старокорсунская, ул. <АДРЕС>,3, являющегося главным врачом ГБУЗ МЗ КК «Старокорсунская участковая больница города <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ст. Старокорсунская, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> нарушил сроки представления налоговой декларации при следующих обстоятельствах: <ФИО2>, являющаяся главным врачом ГБУЗ МЗ КК «Старокорсунская участковая больница города <АДРЕС>, несвоевременно <ДАТА3>, представила в ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС>, первичную декларацию за 4 квартал 2022 года, необходимый срок представления которой <ДАТА4> В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> по доверенности от <ДАТА5> <НОМЕР> <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что впервые совершено <ФИО2> правонарушение, просит освободить должностное лицо от административной ответственности.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд считает, что вина лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказана полностью: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР> квитанцией о приеме; копией уведомления о вызове в налоговый орган от <ДАТА7>, квитанцией почтового отправления.

Таким образом, действия <ФИО2> правильно квалифицированы органом составившим протокол об административном правонарушении по ст.15.5 КоАП РФ, как нарушение сроков представления налоговой декларации. Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, не установлено. В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При применении ст. 2.9 КоАП РФ, суд учитывает требования п.21 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которого малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения. В рамках рассматриваемого дела, суд, исследуя материалы дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, Конституции РФ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного нарушением, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания. Данных о том, что ранее <ФИО2> привлекалась к административной ответственности материалы дела не содержат.

Судом не установлено наступление тяжких последствий, в результате допущенного <ФИО2> нарушения, что расценено судом, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется мера государственного регулирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного регулирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения предупреждения последующих нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.15.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо <ФИО2> от административной ответственности освободить и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток, путем подачи жалобы мировому судье его вынесшего.

Мировой судья: <ФИО1>