Дело № 5-790-2002/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июля 2025 года

г. Нефтеюганск

Мировой судья судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Е.З.Бушкова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры (ХМАО-Югра, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Должностного лица – заместителя заведующего МБДОУ «ДС № 18 «Журавлик» ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2024 ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем заведующего МБДОУ «ДС № 18 «Журавлик», находящегося по адресу: <...> мкр-н, зд.30, осуществила приемку результатов выполненной работы (ее результатов) при несоответствии выполненной работы (ее результатов) условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Нургатин Д.С. постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.7 ст.7.30.2 КоАП РФ поддержал в полном объеме, просил суд привлечь ее к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

При этом приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что между Учреждением и ИП Г. 26.08.2024 заключен контракт №***, предметом которого является выполнение ремонта кровли в здании Детского сада.

Пунктом 2.5 Контракта установлено, что Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта работы по ремонту кровли в здании детского сада (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Перечень, состав, объем и стоимость работ, определены ведомостью объемов работ (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2), сводным сметным расчетом (Приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта (п.1.2 Контракта).

Факт выполнения работ Подрядчиком и принятия их Заказчиком должен быть подтвержден документом о приемке, подписанным Заказчиком (п.6.2 Контракта).

Также установлено, что Учреждение в соответствии с актом выполненных работ от 07.10.2024 №1 (далее-Акт) приняло выполненные ИП Г. работы по ремонту кровли в здании Детского сада.

В частности, учреждение в соответствии с п.5 Акта приняло работу по устройству кровель плоских из наплавляемых материалов: в один слой/дополнительно.

Вместе с тем, принятые Учреждением по п.5 Акта работы по устройству кровель плоских из наплавляемых материалов: в один слой/дополнительно изначально не предусмотрены Контрактом. К тому же, Учреждение приняло предусмотренные п.п.2, 3 локального сметного расчета работы по Контракту в меньшем объеме, что отражено в Акте.

Таким образом, Учреждением приняты результаты выполненной работы при несоответствии выполненной работы (ее результатов) условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Учреждения от 01.06.2017 № 112 ФИО1 назначена на должность заместителя заведующей Детского сада с 01.06.2017.

Согласно п. 2.5, 2.11 должностной инструкции заместителя директора Детского сада ФИО1 организовывает работу по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, для нужд Учреждения в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, а также отвечает за текущий контроль исполнения контракта.

В подтверждение указанных обстоятельств и вины ФИО1 представлены:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.20254, составленное в присутствии ФИО1, с разъяснением ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом осуществила приемку результатов выполненной работы (ее результатов) при несоответствии выполненной работы (ее результатов) условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок;

- решение о проведении проверки № *** от 09.06.2025 в отношении МБДОУ «ДС № 18 «Журавлик» с 10.06.2025 по 08.07.2025;

- копия контракта №***, заключенного 26.08.2024 между МБДОУ «ДС № 18 «Журавлик» и ИП Г., предметом которого является выполнение ремонта кровли в здании Детского сада, согласно которому установлено, что Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта работы по ремонту кровли в здании детского сада и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Перечень, состав, объем и стоимость работ, определены ведомостью объемов работ (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2), сводным сметным расчетом (Приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта. Факт выполнения работ Подрядчиком и принятия их Заказчиком должен быть подтвержден документом о приемке, подписанным Заказчиком;

- счет на оплату № *** от 07.10.2024 к контракту №*** от 26.08.2024 на сумму 2 804 156,12 руб. на выполнение работ по ремонту кровли;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от 07.10.2024 на сумму 2 804 156,12 руб.;

- акты о приемке выполненных работ от 07.10.2024, согласно которому Учреждение приняло выполненные ИП Г. работы по ремонту кровли в здании Детского сада, в частности, приняло работу по устройству кровель плоских из наплавляемых материалов: в один слой/дополнительно, однако принятые Учреждением по п.5 Акта работы по устройству кровель плоских из наплавляемых материалов: в один слой/дополнительно изначально не предусмотрены Контрактом, Учреждение приняло предусмотренные п.п.2, 3 локального сметного расчета работы по Контракту в меньшем объеме, что отражено в Акте;

- копия приказа МБДОУ «ДС № 18 «Журавлик» № *** от 01.06.2017 о переводе ФИО1 заместителем заведующего с 01.06.2017;

- должностную инструкцию заместителя заведующего ФИО1 из которой следует, что она организовывает работу по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, для нужд Учреждения в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, а также отвечает за текущий контроль исполнения контракта;

- копия приказа МБДОУ «ДС № 18 «Журавлик» от 28.05.2025 № *** о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1 за нарушение должностных обязанностей, а именно за несоответствие принятых работ сметной документации к контракту;

- письменные объяснения ФИО1 от 23.06.2025, согласно которым она подтверждает, что что между Учреждением и ИП Г. 26.08.2024 заключен контракт №*** , предметом которого является выполнение ремонта кровли в здании Детского сада. Учреждение в соответствии с актом выполненных работ от 07.10.2025 №1 приняло выполненные ИП Г. работы по ремонту кровли в здании Детского сада. В частности, учреждение в соответствии с п.5 Акта приняло работу по устройству кровель плоских из наплавляемых материалов: в один слой/дополнительно. Вместе с тем, принятые Учреждением по п.5 Акта работы по устройству кровель плоских из наплавляемых материалов: в один слой/дополнительно изначально не предусмотрены Контрактом. К тому же, Учреждение приняло предусмотренные п.п.2, 3 локального сметного расчета работы по Контракту в меньшем объеме, что отражено в Акте. Она осуществляла приемку выполненных по Контракту работ, ответственность за приемку результатов выполненной работы при несоответствии выполненной работы условиям Контракта лежит на ней. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ признает в полном объеме, обязуется впредь не допускать.

Частью 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные прокурором доказательства виновности ФИО1 отвечают положениям статей 26.2, 26.3, 28.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент совершения административного правонарушения несвоевременная действия ФИО1 подлежали квалификации по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ - приемка выполненной работы (ее результатов) в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к уменьшению объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2024 №500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 500-ФЗ) установлено, что с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, с 01.03.2025 ч.10 ст.7.32 КоАП РФ утратила силу. В настоящее время в соответствии с Законом № 500-ФЗ, ответственность за совершенное заместителем заведующей Детского сада ФИО1 правонарушение предусмотрена ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ - приемка результатов выполненной работы (ее результатов) при несоответствии выполненной работы (ее результатов) условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность привлекаемого лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

При определении размера наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить наказание исходя из следующего.

В силу ч. 7 ст.7.30.2 КоАП РФ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги при несоответствии поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч и не более двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, цена контракта составляет 2 804 156,12 руб. рублей. Таким образом, размер административного штрафа должен составить не менее 50 000 рублей.

Вместе с тем, согласно п.п. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, оценив фактические обстоятельства дела и исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, ввиду необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, приходит к выводу о том, что имеются основания для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа и начинает должностному лицу ФИО1 административный штраф в размере половины минимального размера 25 000 рублей.

Оценив в совокупности, установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, доводы защитника привлекаемого лица, мировой судья считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 860101 001, БИК 007162 163, РКЦ г. Ханты-Мансийск, номер счета получателя 03100643000000018700, ЕКС 401 028 10245370000007, ОКТМО 71874000, КБК 72011601073010000140, УИН 0412365400385007902507191

Постановление может быть обжаловано в Нефтеюганский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через мирового судью. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Мировой судья: Бушкова Е.З.