Решение по уголовному делу

2025-07-06 11:19:33 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 11:19:33 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело <НОМЕР>

УИД 75MS0054-01-2025-000057-65 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Акша 19 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> филиала палаты адвокатов <АДРЕС> края <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в г. <ФИО6>, <ФИО6> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего в фактических брачных отношениях с <ФИО7>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 1, работающего вальщиком леса у ФИО12 не официально, не военнообязанный, иждивенцев не имеющего, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, состоящего на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: 1. <ДАТА4> <ФИО6> городским судом <АДРЕС> края по п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничениясвободы. Освобожден по отбытии срока <ДАТА5> 2. <ДАТА6> <ФИО6> городским судом <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишеия свободы.на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением от от <ДАТА7> условное осуждение отменено и назначено 2 года лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания <ДАТА8> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

установил:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, у <ФИО3>, находящегося в сотсоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 100 метрах в южном направлении от сельского дома культуры с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 120А, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, возник преступный умысел на хищение набора головок усиленных 21-65мм/4-1 Китай, стоимостью 6472,80 рублей, набора инструментов SATA61 предмет Китай 10061, стоимостью 2752,80 руб., бензопилы марки CARVER PROMO HSG 45-15 (15х0,325 1,5 6 зв) 1600023212», стоимостью 8750 рублей; электрической дрели ударной ID217A STURM 75 ват (шуруповерта), стоимостью 4020 рублей. Реализуя свой преступлный корыстный умысел, <ФИО3>, <ДАТА9>с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, у <ФИО3>, находящегося в сотсоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 100 метрах в южном направлении от сельского дома культуры с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 120А, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, незаконно, тайно от окружающих граждан, похитил набор головок усиленных 21-65мм/4-1 Китай, стоимостью 6472,80 рублей, набор инструментов SATA61 предмет Китай 10061, стоимостью 2752,80 руб., бензопилу марки CARVER PROMO HSG 45-15 (15х0,325 1,5 6 зв) 1600023212», стоимостью 8750 рублей; электрическую дрель ударную ID217A STURM 75 ват (шуруповерта), стоимостью 4020 рублей, принадлежащие ООО «МСМ-Недра», общей стоимостью 21995 рублей 60 копеек. Похищенные набор головок усиленных 21-65мм/4-1 Китай, стоимостью 6472,80 рублей, набор инструментов SATA61 предмет Китай 10061, стоимостью 2752,80 руб., бензопилу марки CARVER PROMO HSG 45-15 (15х0,325 1,5 6 зв) 1600023212», стоимостью 8750 рублей; электрическую дрель ударную ID217A STURM 75 ват (шуруповерта), стоимостью 4020 рублей., общей стоиомтью 21995 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «МСМ-Недра» , <ФИО3> присвоил себе, и распорядился ими по своему усмотрени. В результате кражи ООО «МСМ-Недра» причинен имущественный ущерб на общую сумму 21995 рублей 60 копеек. Таким образом, <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В обвинительном заключения данные действия <ФИО3> органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый от дачи показания откзался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных им на стадии предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 275 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <ДАТА9> около 03 часов он пришел на базу, расположенную в 100 метрах южнее от СДК с. <АДРЕС>, и решил забрать свою бензопилу, которую давал для пользования, при этом увидел еще бензопилу марки Карвер и шуруповерт, также из отсека в бульдозере он взял два набора инструментов ключей, данное похищенное имущество он унес к себе домой и спрятал.

Кроме его признательных показаний, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО8>, данных им на стадии предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что от начальника участка <ФИО9> ему стало известно, что при осуществлении по договору субподряда дорожных работ на участке дороги «Бырка-Акша» в 100 метрах южнее от с. <АДРЕС> на базе их организации, <ДАТА9> в период сремени с 03 часов до 06 часов были похищены два набора инструментов, шуруповерт и бензопила «Карвер» в размере 21995,60 рублей, данный размер ущерба для организации является существенным.

Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных им на стадии предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <ДАТА9> он и другие работники базы около 07 часов обнаружили, что у них пропали: бензопила «Карвер», два набора инструментов, шуруповерт. Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных им на стадии предварительного расследования, и огалшенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он приехал на участок <ДАТА9> и работники базы ему сообщили, что в период времени <ДАТА9> с 03 часов до 06 часов пропали шуруповерт, бензопила «Карвер» и два набора инструментов. О случившемся он сообщил своему руководству. Ущерб составил 21995,60 рублей, а именно один набор головок стоимостью 6472,80 рублей, другой набор 2752,80 рублей, бензопила марки «Карвер» 8750 рублей, шуруповерт стоиомтью 4020 рублей.

Письменными доказательствами:

- заявлением <ФИО9>, зарегистированное по КУСП 1881 от <ДАТА9> о привлечении неизвестных лиц, по факту кражи <ДАТА9> в с 03 до 06 часов: бензопилы, 2 наборов инструментов и шуруповерта, ущерб в размере 21000 рублей, (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> участка местности в 100 метрах в южном направлении от СДК с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края (л.д.5-11); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> кухни дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5/1 в ходе котрого были изъяты: набор головок усиленных, набор инструментов SATA, бензопила Карвер Промо HSG 45-15, шуруповерт (л.д.12-16); - протоколом осмотра места происшествия участка местности в 100 метраъх в южном направлении от СДК с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 120А, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края (л.д.108-112), - протоклом осмотра прежметов, документов от <ДАТА11>, были сотрены похищенные вещи (л.д.32-41); - постановление о признании и приобщении к угловеному делу похищенных вещей (л.д.42); - постановлением о возвращении вещественных доказательств представителю потерпевшего <ФИО8> (л.д. 71); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемым <ФИО11>, согласно которого он подтвердил свои показания (л.д. 101—107); - заключением эксперта от <ДАТА12> <НОМЕР>, согласно которого <ФИО3> каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F 07.09), синдрома зависимости от алкоголя ( F 10.2 по МКБ 10) пагубного ( с вредными последствиями) употребления каннабиоидов (шифр по МКБ-10 F 12.1), имеющиеся изменения психики не столь значительно сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (л.д.113-118). Обвинение, предъявленное <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

Вина <ФИО3> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судья квалифицирует действия <ФИО3> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства ее совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая личность <ФИО3>, который по месту жительства характеризуется посредственно в связи с недлительным проживанием, как лицо употребляющее спиртные напитки, участковым как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, имеются смягчающие обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений; <ФИО3> работает, иждивенцев не имеет, поскольку он указал, что проживает с <ФИО7>, у которой имеется двое несовершеннолетних детей, проживает с ней в течение года, учитывая не длительный период проживания, судья считает, что это не указывает на содержание и воспитание детей со стороны <ФИО3>; отягчающим обстоятельством в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ судья признает редицив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей, на учете у врача-терапевта, врача-психиатра не состоит, состоит у нарколога с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, пагубное употребление, поэтому судья признает отягчающим накахзание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, <ФИО3> также пояснил, что данное состояние повлияло на него при совершении преступления, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании <ФИО3> вел себя объективно происходящему, сомнений в его психической полноценности у судьи не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства и наличие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, судья приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости и исправление виновного возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, для исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, судья считает возможным исправление <ФИО3> без изоляции от общества. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, судья, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу разрешить пользоваться вещественными доказательствами законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обязать <ФИО3> в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 (пять) дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для периодической регистрации (два раза в месяц) в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. По вступлении приговора в законную силу разрешить пользоваться вещественными доказательствами по делу законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>