КОПИЯ 5-357/2023 УИД 38MS0038-01-2023-002109-15 к протоколу 38 РП 257919

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года <...> строение 1/1 Мировой судья 34 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Пастухова Марина Леонидовна, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 01 июня 2023 года № 47, в помещении судебного участка № 38, рассмотрев материалы дела № 5-357/2023(УИД 38MS0038-01-2023-002109-15), в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сварщиком,

паспорт гражданина РФ 2516 <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в гор. <АДРЕС> и <АДРЕС> районе <ДАТА4>

водительское удостоверение 9926833108 выдано <ДАТА5>, действительно до <ДАТА6>, о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА7> в 19 час 31 минут в <АДРЕС> район автодорога <АДРЕС> 5 км +200 метров район СНТ Волна <ФИО2> управляя транспортным средством Хонда Аккорд государственный регистрационный <НОМЕР> регион, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Рассмотрение дела в его отсутствие не противоречит положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, обозрев видеозапись, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является удостоверение того факта, что лицо, направляемое на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлось водителем транспортного средства. Согласно части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: Протоколом об административном правонарушении 38 РП 274498 от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в 19 час 31 минут в <АДРЕС> район автодорога <АДРЕС> 5 км +200 метров район СНТ Волна <ФИО2> управляя транспортным средством Хонда Аккорд государственный регистрационный <НОМЕР> регион, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Копию протокола <ФИО2> получил, о чем имеется его подпись, возражений не указал, в качестве объяснения указал, что автомашиной управлял лично, ехал на дачу, возражений не указал. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 274498 от <ДАТА7> именно <ФИО2> как водитель <ДАТА7> в 19-00 часов отстранен от управления транспортным средством Хонда Аккорд государственный регистрационный <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> район автодорога <АДРЕС> 5 км +200 метров район СНТ Волна. Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось подозрение в управлении транспортного средства в состоянии опьянения, при наличии признака - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. <ФИО2> копию протокола получил, о чем расписался, возражений не указал. Протокол содержит заверенные должностным лицом исправления, с которыми ознакомлен <ФИО2> под роспись. <ФИО2> были разъяснены процессуальные права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последствия отказа от прохождения освидетельствования, о чем имеется его подпись. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> при наличии признаков - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования состояние опьянения не установлено, результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе.

Освидетельствование осуществлено по основаниям и в порядке, предусмотренном разделом 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>. Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, <ФИО2> с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись. Копия акта освидетельствования им получена.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование согласно протоколу 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование, явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное основание является законным и обоснованным. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> был ознакомлен, копию протокола получил, чем свидетельствует его подпись, возражений не указал. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, копию протокола получил. В соответствии с п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

На основании п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены. Отстранение от управления транспортным средством, разъяснение процессуальных прав и порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также право на медицинское освидетельствование, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождение освидетельствования на состояние опьянение, зафиксированы с помощью видеозаписи, о чем имеется соответствующая запись в указанных процессуальных документах.

Видеозапись от <ДАТА7>, просмотренная в судебном заседании подтверждает события, зафиксированные в процессуальных документах, исследованные судом письменные документы, их допустимость полностью подтверждается исследованной судом видеозаписью. Из видеозаписи следует, что <ФИО2> факт управления транспортным средством не оспорил, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился с отрицательным результатом освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, действий, свидетельствующих о желании пройти медицинское освидетельствование, не произвел. Признаки опьянения не оспорил, возражений не указал. В протокол об отстранении от управления транспортным средством были внесены исправления, заверенные должностным лицом, с которыми <ФИО2> ознакомлен под роспись. <ФИО2> должностным лицом были разъяснены все права, предусмотренные нормами КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ГИБДД своими полномочиями при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> суду не представлено.

Представленный по делу протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу также соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений при их составлении мировым судьей не установлено.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Давая оценку видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, суд учитывает, что запись отвечает критериям непрерывности, полноты (обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательности, а также соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженным в иных, собранных по делу доказательствах. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у сотрудника полиции инспектора ДПС имелись законные основания для предъявления <ФИО2> требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он управлял автомобилем с признаками опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления <ФИО2> транспортным средством установлен имеющимися доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, видеозаписью событий от <ДАТА7>.

Уголовного наказуемого деяния в действиях <ФИО2> судом не установлено. Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу не имеется, в том числе и по основаниям, указанным стороной защиты. Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину <ФИО2> и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением <ФИО2> для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу, судом не установлены. При назначении наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность <ФИО2>, который имеет постоянное место жительство, трудоустроен, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав управления транспортными средствами в минимальном размере, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ - предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО4 <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области лицевой счет <***>) ОКТМО 25703000 номер счета получателя платежа <НОМЕР> Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России // УФУ по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК (территориального ОФК) 012520101 Единый казначейский счет <НОМЕР> КБК 18811601121010001140 УИН 18810438232140005175. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу. Диск с видеозаписью подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Предупредить так же о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 п.1-1 КоАП РФ, водительское удостоверение он должен сдать в ГИБДД в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью 38 судебного участка г. Ангарска Иркутской области. Мотивированное постановление в полном объеме будет изготовлено 13 июля 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ. Мировой судья М.Л. Пастухова<ОБЕЗЛИЧЕНО>